Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106680/2018

27 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район  Ленинградской области (187556, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АрмРус» (198412, Санкт-Петербург,                   

<

...>, лит. А, оф. 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойкипри участии:от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2018), 

установил:

администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район  Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмРус» (далее – Компания, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 05.08.2014                                             № 0145300009614000231-0242267-02 (далее – Контракт) и взыскании 339 029 руб. 10 коп. неустойки.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 13.05.2019 явился представитель ответчика, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (за исключением требования о расторжении Контракта).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Администрация (заказчик) и Компания (исполнитель) 05.08.2014 заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить и сдать заказчику результат работ, обусловленный пунктом 1.2 настоящего контракта и техническим заданием, выполненный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные нормы, СНиПы, ГОСТы, ВСН и т.д.

В силу пункту 3.1 Контракта работы должны быть завершены не позднее 31.10.2014.

Стоимость работ составляет 279 145 руб. 44 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.4.1 Контракта исполнитель выполняет работы без аванса. Платежи за выполненные исполнителем работы осуществляются заказчиком после выполнения исполнителем всех работ.

Заказчик обязуется в срок не позднее 5 банковских дней со дня приемки заказчиком результатов работ (со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ) уплатить исполнителю денежные средства в размере 100 % от общей цены контракта (пункт 2.4.2 Договора). 

При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный в двух экземплярах и подписанный состороны Исполнителя, с приложением к нему накладной и комплекта документации,предусмотренной условиями Контракта и техническим заданием. Вся документацияпередается Заказчику по безденежной товарно-транспортной накладной. Завершениемработ является передача Заказчику комплекта документации. Дополнительныеэкземпляры технической документации могут быть переданы по дополнительномусоглашению (пункт 3.2 Договора).

Приемка документации осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 3.2. Контракта (пункт 3.3 Договора).

Заказчик в срок, указанный в пункте 3.3. настоящего Контракта, обязан принять выполненные работы (результат работ) и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ или в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ (результата работ) (пункт 3.4 Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ (результата работ), Стороны в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки работ (результата работ) составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение недостатков работ (результата работ) осуществляется за счет Исполнителя и в сроки, установленные двусторонним актом, но в любом случае не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки работ (пункт  3.5 Договора).

При отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа в его подписании (отказа от приемки результата работ) по истечении срока, указанного в пункте 3.3. Контракта проектная документация считается принятой Заказчиком. В этом случае основанием для оплаты служит односторонний Акт сдачи-приемки работ, составленный Исполнителем (пункт 3.6 Договора).

Пунктом 6.6 Контракта установлено, что в случае просрочки выполнения Исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, Заказчик обязан потребовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить неустойку (пени). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/100 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063.

В соответствии с пунктом 7.3.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть Контракт в случае несоблюдения исполнителем сроков выполнения работ, установленных ст. 3 настоящего Контракта, на срок более 30 календарных дней. 

В связи с тем, что Компания в установленный Контрактом срок работы в полном объеме не выполнила, Администрация обратилась к подрядчику с претензией, предложив расторгнуть Контракт (исх. № 01-02-24-1741/15-0-2 от 31.03.2015). Также заказчик направил Компании претензию с требованием уплатить неустойку (исх. № 16-2141 от 11.07.2018).

Компания оставила претензии без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных означенным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако для расторжения договора в судебном порядке недостаточно лишь одного факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект планировки территории относится к документации по планировке территории. Основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории с отображением красных линий и границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, а также положение о характеристиках планируемого развития территории (пункты 1, 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ). Проект планировки территории, предусматривающий размещение, в частности, объектов регионального значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик выполнил работы Контракту и сдал результат работ истцу по акту сдачи-приемки работ № 101 и товарной накладной, согласно которой Администрации переданы Технический отчет по топографо-геодезическим и инженерным изысканиям в бумажном виде и на CD-диске, Топографический план (на бумажной основе и в электронном виде), Планшеты согласно номенклатуре в МСК в электронном виде, Схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта, Проект планировки (на бумажной основе и в электронном виде).

Изложенное подтверждается сопроводительным письмом от 30.10.2014 № 72/14.

Работы не были приняты в связи с отсутствием регистрации технического отчета в установленном порядке (ответ администрации №01-02-14-7025/14-0-1 от 24.11.2014); довод Администрации о том, что данный ответ не относится к спорному Контракту, несостоятелен, поскольку в ответе указано 2 контракта, в том числе, и являющийся предметом настоящего спора.

Пунктами 1.1., 1.2. Контракта предусмотрено следующее: 1 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить и сдать Заказчику результат работ, обусловленный пунктом 1.2. настоящего контракта и техническим заданием, выполненный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными и иными нормами и правилами, включая территориальные нормы, СНиПы, ГОСТы, ВСН и т.д. 1.2.

Результатом работ является технический отчет по топографо-геодезическим и инженерным изысканиям (топографическая съемка), выполненный в соответствии с установленными требованиями, прошедший экспертизу в установленном порядке, проект планировки территории.

Содержание материалов технического отчета, проекта планировки территории, состав, виды и объем работ по настоящему контракту установлены техническим заданием Заказчика и сметой на проведение работ, являющимися приложениями к настоящему Контракту.

Согласно пункту 10.1. Технического задания к Контракту, в состав проектных материалов, являющихся результатом работ, входит технический отчет по топографо-геодезическим и инженерным изысканиям, прошедший регистрацию в установленном порядке в ГАУ «Леноблэкспертиза».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем требование Контракта о регистрации отчета и проведении экспертизы (в редакции, установленной Контрактом) является невыполнимым по причинам, не зависящим от ответчика.

На момент заключения Контракта и сдачи работ отсутствовал установленный порядок регистрации отчета в установленном порядке в ГАУ «Леноблэкспертиза».

Процедура регистрации применялась для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 47 ГрК РФ, в редакции, действовавшей в указанный период, виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий с учетом потребностей информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 утверждено «Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Согласно абз. 2 пункта 1 данного положения в первоначальной редакции, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут разрабатывать и утверждать по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации порядок выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом настоящего Положения.

Во исполнение данной нормы Правительством Ленинградской области издано Постановление от 04.04.2011 № 82 «Об утверждении порядка выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Ленинградской области». Согласно пункту 1.3. Порядка, результаты инженерных изысканий используются для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий Ленинградской области (далее – Фонд).

Согласно пункту 2.6 указанного документа учет выполнения инженерных изысканий осуществляется органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на формирование и ведение Фонда (далее - уполномоченный орган). Однако абз. 2 пункта 1. «Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» утратил силу до заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.06.2014 № 534.

Согласно письму Прокуратуры Ленинградской области от 21.10.2014 № 7-756-2014, прокуратурой 20.10.2014 был принесен протест Губернатору Ленинградской области на Постановление № 82. Постановление Правительства Ленинградской области от 24.02.2015 № 38 «Порядок выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Ленинградской области» был признан утратившим силу. Федеральный нормативный акт, регламентирующий формирование и ведение государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий, не был принят. В настоящее время упоминание о государственном фонде исключено из текста Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», заявителем, обратившимся с заявлением о проведении государственной экспертизы, является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, для прохождения государственной экспертизы необходимо предоставить акт приемки выполненных работ.

Общество не является техническим заказчиком, застройщиком, соответственно, провести экспертизу возможно только после приемки работ, выполненных по Контракту, и подписания соответствующего акта.

Общество в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ неоднократно (письма                  № 197/14 от 27.11.2014, № 08/14 от 24.11.2014, № 5/15 от 13.03.2015) извещало об этом заказчика.

Из материалов дела также не следует, что заказчик оказывал ответчику надлежащее содействие и предоставил актуальные исходные данные.

При таком положении следует признать, что ответчик, предоставив истцу документацию в соответствии к Контрактом и Техническим заданием к нему, но не прошедшей экспертизу по причинам, от него не зависящим – в связи с изменением нормативного регулирования, не может быть в данном случае (с учетом конкретных обстоятельств дела) быть привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа. 

Против удовлетворения требования о расторжении Контракта ответчик не возражал, указал на невозможность его дальнейшего исполнения по причинам, изложенным выше.

При таком положении требование о расторжении Контракта подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственно пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в размере 6000 руб. по требованию о расторжении Контракта подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть муниципальный контракт от 05.08.2014 № 0145300009614000231-0242267-02. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмРус» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.