АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6733/2024

г.Чита

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года  Решение изготовлено в полном объёме 03 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации сельского поселения "Даурское" муниципального района  "Забайкальский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 76 094 рублей в отсутствие сторон. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец)  обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "Даурское"  муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края (далее - ответчик) о  взыскании долга по договору подряда № 2 от 01.10.2021 в сумме 76 094 рубля.  

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  предварительном судебном заседании с возможностью перехода в судебное  разбирательство на 20.08.2024.  

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

23.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий признание иска на  заявленную сумму.  

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание  и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи  137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

01.10.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  

подряда № 2, по условиям которого подрядчик принял обязательства по выполнению  

работ по устройству остановки в 

<

...> а заказчик обязался принять  работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.  

Цена работ составляет 76 094 рубля (пункт 3.1 договора). 

Срок выполнения работ установлен до 01.10.2021 по 01.11.2021 (пункт 2.1  договора).  

Истец указывает, что работы на объекте выполнены полностью на сумму 76 094  рубля.  

Сторонами подписан акт от 22.10.2021 на сумму 76 094 рубля, а также акт сверки  взаиморасчетов о наличии задолженности на указанную сумму.  

Претензия истца от 26.02.2024 оставлена без удовлетворения. 

Отсутствие полной оплаты явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §3 главы 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить.  

Спор об объеме и стоимости выполненных работ между сторонами отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом.  

Доказательств оплаты выполненных работ в сумме 76 094 рубля не представлено.  

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, представленном  в суд 23.07.2024 через сервис «Мой арбитр».  

Заявление подписано исполняющей обязанности главы сельского поселения  «Даурское» ФИО2  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49  АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 044  рубля.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность  органа местного самоуправления.  

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного  самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных  расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа,  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом  в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от  иска, признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 913 рублей 20 копеек  (3044 * 30%).  

Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Даурское" муниципального  района "Забайкальский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  76 094 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 913 рублей 20  копеек, всего – 77 007 рублей 20 копеек.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину из  федерального бюджета в сумме 2 130 рублей 80 копеек.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья А.А. Артемьева