АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5018/2022

г. Владивосток

25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В.Романовой, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по заявлению Приморского транспортного прокурора к акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.10.2002) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО1

от ответчика – ФИО2

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий холодильник» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Общество признало вину, указало, что нарушений обязательных требований, представляющих непосредственную угрозу, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда окружающей среде, а также случаев, причинения такого вреда проведением обществом работ в установленной сфере деятельности не выявлено, выявленные нарушения устранены, ранее к административной ответственности не привлекалось, просит заменить  наказание в виде штрафа на предупреждение.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Приморской транспортной прокуратурой 17.03.2022 проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что АО «Далькомхолод» осуществляет эксплуатацию гидротехнического сооружения - причала № 43 а, протяженностью 96 погонных метров, кадастровый номер 25:28:000000:23561, расположенного по адресу: ул. Калинина, 4а, г. Владивосток, на основании договора субаренды федерального недвижимого имущества от 19.05.2021 № 18-СА.

В соответствии с п. 1.1 договора субаренды, заключенного между Рыболовецкий колхоз «Огни Востока» и АО «Далькомхолод» 19.05.2021, причальное сооружение передано Обществу для использования в целях создания условий для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов в соответствии с паспортным назначением причала, схемой допустимых нагрузок, содержания причала в надлежащем техническом состоянии.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.3 договора субаренды АО «Далькомхолод» (субарендатор) обязано использовать причальное сооружение в соответствии с целевым назначением (п. 1.1 договора субаренды от 19.05.2021 № 18-СА), а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий.

На момент проверки у причального сооружения - причала № 43а ошвартованы морские суда, осуществлялся их отстой.

В ходе проверки исполнения Обществом законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений выявлены следующие нарушения обязательных требований при эксплуатации причальных сооружений:

-     на причале отсутствуют плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок;

- цифровые обозначения (порядковые номера) швартовных тумб,установленных на причале, в отдельных случаях не имеют цифрового обозначения (порядкового номера) - тумбы предположительно под № 4; маркировка отдельных швартовных тумб - №№ 2, 3 требует обновления (плохо читаемы)

 - нарушение п. 194 Технического регламента № 620, п. 3.1.14, 3.1.20 РД 31.35.10-86;

-   в нарушение требований п. 32-34 Правил по охране труда в морских портах и речных портах, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты от 15.06.2020 № 343н, причальное сооружение с водной стороны не оборудовано скоб-трапами или стационарными лестницами; на причале отсутствует (не оборудован) спасательный пост;

-на причале отсутствуют (не установлены) знаки (таблички) о запретекурения (нарушение п. 166 Технического регламента).

В ходе инспекции причала 17.03.2022 установлено, что морское судно «Колгуев» (порт приписки Советская Гавань) вопреки требованиям пп. «в» п. 191 Технического регламента ошвартовано одним концом за швартовную тумбу, другим концом - за отбойное устройство; морские суда «Катран», «В Восток 614» ошвартованы путем крепления швартовных концов за металлические скобы, закрепленные в районе колесоотбойного бруса, не предназначенные специально для швартовки. 

По факту выявленных нарушений 22.03.2022 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении АО «Далькомхолод» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ постановление прокурора направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данная правовая позиция была выражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/16 и от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/16.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

К объектам данного технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Разделом V Технического регламента установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта объектов инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории; морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 ФЗ «О морских портах» установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Пунктом 12 Технического регламента № 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с пунктом 3.2.9 РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», пунктами 4.14, 6.1.3, 6.1.4, 6.3 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» требуется проведение регулярных технических осмотров портовых гидротехнических сооружений, заключающихся в постоянном наблюдении за техническим состоянием сооружений, их частей и элементов, доступных наружному осмотру, а также за соблюдением установленного режима эксплуатации, с занесением сведений в журнал технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений.

Пункт 6.4.2 ГОСТ Р 54523 - 2011 «Национальный стандарт Российской Федерации» Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» предусматривает необходимость периодических технических осмотров сооружений, которые проводятся не реже одного раза в год комиссией, назначаемой приказом по организации, эксплуатирующей сооружения.

Пункты 6.1.3, 6.4.5 ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», пункт 1.1.21 РД 31.35.10-86 «Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» содержат требования о необходимости разработки плана и программы выполнения мониторинга технического состояния сооружения и режима его эксплуатации путем проведения регулярных и периодических осмотров.

Пунктами 183 и 186 Технического регламента предусмотрено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 181-198 Технического регламента.

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечить безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складирования грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера. 

В целях осуществления предпринимательской деятельности Общество эксплуатирует гидротехническое сооружение: причал № 43а, протяженностью 96 погонных метров, кадастровый номер 25:28:000000:23561, расположенный по адресу: ул. Калинина, 4а, г. Владивосток.

АО «Далькомхолод», при выпуске продукции и осуществлении связанных с этим процессом производства и эксплуатации вышеуказанного гидротехнического сооружения, обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента -требования   законодательства   Российской   Федерации   в   области   торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия.

АО «Далькомхолод», являясь организацией, эксплуатирующей объекты морского транспорта - причал № 43а, не должным образом обеспечивает процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, допускает нарушения требований Технического регламента.

В результате Обществом не обеспечены безопасные условия предоставления иным лицам услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов, осуществления связанных с этим процессом эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

Выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения обязательных требований подтверждаются совокупностью следующих доказательств: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2022, актом проверки от 17.03.2022, фотоматериалами и обществом не опровергнуты.

Следовательно, вывод заявителя, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

Довод ответчика о том, что главный инженер  ФИО3 по результататм проверки уже был привлечен к административной ответственности, судом во внимание не принимается, поскольку достаточных и  надлежащих доказательств,  подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований технического регламента, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований в сфере технического регулирования, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных требований, которая не была реализована, что препятствует применению положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Как установлено судом, у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм Технического регламента, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного  и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Принимая во внимание, что вследствии совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; добровольное устранение нарушений до вынесения постановления по делу;  заявитель ранее к административной ответственности не привлекался и не отрицает факт совершения административного правонарушения, у суда имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

            В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Привлечь акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.10.2002, адрес места нахождения: 690035, Приморский край, г.Владивосток, стр. причал 44) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                            Попов Е.М.