﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года

Дело №

А56-4840/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,       Серовой В.К., 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» Захматова Д.О. (доверенность от 12.01.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Семенова И.О. (доверенность от 15.03.2021), 

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А56-4840/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк», адрес: 197101, Санкт-Петербург,   наб. Петроградская, д. 36, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 5067847215684,                   ИНН 7841342171 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.08.2019                    № 23602.34.035.1 (далее – Договор) по пунктам 1.2., 2.2., 4.2.1., 4.3.1., 5.1., 5.1.1, 6.1., 6.7., 6.14., 7.4., 7.6., 7.9., 9.1., 9.2 Договора и по пунктам 2.6., 2.7., 2.10.,2.11.,2.13., 2.16 приложения № 7 к Договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет по тарифам), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, разногласия по Договору урегулированы. 

В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть судебных актов в части обоснования отказа во включении в Договор пункта 5.1.1 в предложенной Обществом редакции. 

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что  исполнитель обязан оплачивать тепловую энергию исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета в гигакалориях (Гкал) и в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленными Предприятию распоряжениями Комитета по тарифам в Гкал, противоречит нормам жилищного законодательства,  обязывающим исполнителя коммунальных услуг определять суммарный расход горячей воды в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Общества.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение многоквартирных жилых домов (далее - МКД), находящихся в управлении Общества (исполнитель).

Предприятие 13.08.2019 направило Обществу для подписания проект Договора.

В процессе заключения Договора у сторон возникли разногласия по ряду его условий. В числе прочего Общество настаивало на включение в Договор пункта 5.1.1 следующего содержания: «Суммарный расход горячей воды за месяц определяется в кубических метрах по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах и оплачивается исходя из тарифа на горячую воду». 

Поскольку разногласия по Договору не были урегулированы в добровольном порядке, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды урегулировали разногласия по всем спорным пунктам Договора и  пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в Договор пункта 5.1.1 со ссылкой на предусмотренную законом обязанность ресурсоснабжающей организации производить расчет платы за тепловую энергию исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и в соответствии с тарифами на тепловую энергию, установленными органом тарифного регулирования. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что мотивировочная часть судебных актов, касающаяся обоснований отказа Обществу в удовлетворении требования о включении в Договор пункта 5.1.1 подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 446  ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с  подпунктом «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по  формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано оплачивать фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, который превышает нормативный, не соответствует положениям жилищного законодательства и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривался спор об объеме обязательств Общества по оплате коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения.

С учетом предмета Договора - подача (поставка) тепловой энергии, суды обоснованно не включили в текст Договора пункт 5.1.1, который касается определения объема поставленной горячей воды.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что мотивировочная часть обжалуемых судебных актов подлежит изменению, а кассационная жалоба Общества – удовлетворению, с отнесением на Предприятие судебных расходов  по уплате государственной пошлины, понесенных Обществом при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу             № А56-4840/2020 изменить, исключив из нее вывод судов об обязанности исполнителя коммунальных услуг оплачивать фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в размере, превышающем нормативный.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А56-4840/2020 оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург,            ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк», (197101, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 36, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 5067847215684, ИНН 7841342171) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова