156/2020-5380(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16058/2019

23 января 2020 года

г. Сыктывкар

  (дата изготовления решения в полном объёме)  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок 1»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Комитету по управлению муниципальным имуществом  

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, —  

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  а также муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице  

- Управления городского хозяйства и благоустройства 

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  - Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок  1» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании  задолженности за предоставление с мая по декабрь 2017 года тепловой энергии  на отопление незаселённых жилых помещений, расположенных в городе Воркуте  по адресам: 

<

...> (квартира 36), д. 36 (квартира 47), д. 40  (квартира 38), д. 31б (квартира 37), д. 38а (квартиры 23, 63), ул. Пионерская, д. 27  (квартира 26) (с учётом определения Арбитражного суда Республики Коми  

от 27.11.2019 по делу А29-15182/2019 о выделении требований в отдельное  производство).  

Определением от 02.12.2019 иск принят к производству суда и назначен  к рассмотрению в предварительном заседании на 20.01.2020 (с возможностью  безотлагательного перехода в этот же день к судебному разбирательству);  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», а также муниципальное образование  городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» и её Управления городского хозяйства  и благоустройства (далее — Теплоснабжающая организация, Администрация  и Управление).  

Заявлением от 05.12.2019 № 1-10/18о Общество уточнило требования  и просило взыскать с Комитета за указанный период в отношении перечисленных  объектов 84 833 рубля 21 копейку. Уточнение не противоречит закону и нарушает  права иных лиц, поэтому оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).  

В отзыве от 31.12.2019 № 03-1942 Комитет подтвердил право  муниципальной собственности на объекты, в отношении которых предъявлены  исковые требования, а также то обстоятельство, что в спорный период квартиры  были не заселены за исключением следующих квартир: № 63 по ул. Парковой  в доме 38а (является частной собственностью с 26.07.2019), № 36 по ул. Парковой  в доме 34 (заселена весь спорный период), № 23 по ул. Парковой в доме 38а  (заселена по 09.11.2017), № 26 по ул. Парковой в доме 27 (заселена по 21.10.2017),   № 37 по ул. Парковой в доме 31б (не является муниципальной собственностью).  

По мнению Администрации, изложенному отзыве от 19.12.2019 № 8180,  надлежащим ответчиком по делу является Комитет. Указано также и на то, что  Общество необоснованно произвело расчёт платы за услуги, которые фактически  не оказывались (вывоз ТБО и организация мест накопления отработанных  ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации).  Управление в возражениях на иск от 26.12.2019 № 8282 поддержало возражения  комитета, а также обратило внимание суда на то, что площадь квартиры 38  в доме 40 по ул. Парковой — 44,5 кв.м.  

Теплоснабжающая организация в отзыве от 13.12.2019 сообщила,  что исковые требования правомерны и что замечаний к расчёту Общества  не имеется.  

В заседание, назначенное на 21.01.2020, представители участвующих в деле  лиц не явились, поэтому, основываясь на части 4 статьи 137 и части 5 статьи 156  АПК РФ, суд перешёл к разбирательству дела по существу.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 15 часов 00 минут 23.01.2020, сведения о котором были размещены  в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва от Общества поступило уточнение требований, в котором,  согласившись со всеми аргументами Комитета и Управления, истец произвёл  перерасчёт и просит взыскать с ответчика 63 534 рубля 81 копейку задолженности.  

Уточнённое требование принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.  

Собственники жилых и нежилых помещений, находящихся  в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество  

(управляющая организация) заключили типовые договоры управления  многоквартирными домами: ул. Парковая, д. 36 ( № ГОР-ЖЭУ-2014/1-34  от 01.01.2015), ул. Парковая, д. 40 ( № ГОР-ЖЭУ-2015/1-80 от 08.08.2015),  ул. Парковая, д. 38А ( № ГОР-ЖЭУ-2015/1-79 от 08.08.2015), ул. Пионерская, д. 27  ( № ГОР-ЖЭУ-2014/1-23 от 01.01.2015).  

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным  домом согласован сторонами в разделах 4 договора. Основные характеристики  домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации  при исполнении договоров приведены в приложениях 3. Состав общего имущества  МКД и его техническое состояние указаны в приложениях 4 (пункты 1.2 и 1.3).  Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника  помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера  платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником  и иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца,  следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).  

В период с мая по декабрь 2017 года Общество осуществляло  обслуживание названных домов и несло затраты на оплату теплового ресурса  (отопление).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного теплового ресурса, в том числе после направления ему претензии  от 02.10.2019 № 1-10/1т, послужило Обществу основанием для обращения  за судебной защитой.  

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из  законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), части 1 статьи 36,  статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу,  что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми  коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его  собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему  имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.  

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг произведён истцом  исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества и  соотносится с установленными тарифами.  

Принадлежность недвижимого имущества муниципальному образованию  подтверждена самим Комитетом, сведения которого не противоречат данным  Росреестра.  

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленного  ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям,  отказ от его оплаты является неправомерным.  

Оценив довод Администрации, касающийся неправомерно включённых  в расчёт долга услуг, суд пришёл к убеждению, что, исходя из существа иска,  данное замечание указано по ошибке и не имеет отношения к спору.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению  расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы  Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом  в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на  жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание  пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично- правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком  по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125  Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации»).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать Комитета по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 63 534 рубля 81 копейку задолженности.  

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.  

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А. Е. Босов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 9:22:15

Кому выдана Босов Артём Евгеньевич