АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11039/2018

г. Астрахань

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества «Ростелеком», в лице Астраханского филиала, к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04/401 от 09.10.2018,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещено.

от заинтересованного лица: не явился, извещено.

от заинтересованного лица ФИО2: не явилась, извещена.

Публичное Акционерное Общество «Ростелеком», в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, с учетом уточнения лица, отвечающего по заявлению (л.д. 104), к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04/401 от 09.10.2018, которым ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда по данному делу от 12.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  ФИО2 (л.д. 88).

Представители лиц, участвующих в деле  в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание  в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление  Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение потребителя ФИО2 по вопросу расторжения договора об оказании услуг связи №430001901585 от 15.10.2017, подписанного между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 (л.д. 65 – 67).

Согласно п.14  указанного договора приложением к договору и его неотъемлемой частью являются Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (л.д. 7).

В разделе 4 Правил «Стоимость Услуг, порядок расчетов» Информация о порядке, сроке и форме расчетов, предусмотренная п.п. «г» пункта 23 «Правил оказания телематических услуг связи» (утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575), изложена.

В соответствии с пунктом 15 договора подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает свое личное ознакомление со всеми его условиями, в том числе с действующим Тарифами с условиями Акции, указанной в разделе 8  Договора, со стоимостью оборудования, а также подтверждает, что до него в полной, доступной форме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых услуг, ценах/тарифах на услуги, порядке и сроках расчетов и др.

В разделе 8 договора указано, что абоненту передано в аренду абонентское оборудование. Условия и стоимость аренды, способ оплаты указаны в приложении – акте приема-передачи в собственность оборудования.

Согласно акту приема-передачи оборудования (в собственность) от 29.10.2017 абоненту передано оборудование: IPLVHD с серийным номером 308101707258, стоимостью 4320 рублей с рассрочкой платежа на 36 месяцев (л.д. 8).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, на основании распоряжения № 763 от 24.08.2018, в отношении ПАО «Ростелеком», была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой административный орган установил, что ПАО «Ростелеком» допущено административное правонарушение, выразившееся в отсутствии в разделе 8 «Услуг связи и передача абонентского оборудования» договора об оказании услуг связи от 15.10.2017 №430001901585 информации, предусмотренной п/п г) п.23 «Правил оказания услуг связи», утвержденных постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, а именно: порядок, сроки и форма расчетов (соответствующая графа не заполнена)

В акте приема - передачи оборудования (в собственность) потребителю ФИО2 от 29.10.2017 не указано наименование переданного потребителю оборудования.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что отсутствие необходимой и достоверной информации в договоре нарушает законодательство о защите прав потребителей (статьи  8 – 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

 Таким образом, административный орган посчитал, что ПАО «Ростелеком» 15.10.2017 и 29.10.2017 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с указанными обстоятельствами, Управлением в отношении ПАО «Ростелеком»  был  составлен протокол об административном правонарушении N 261 от 24.09.2018 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.83).

По основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, 09.10.2018  Управлением  было   вынесено постановление  № 04/401 о привлечении   ПАО «Ростелеком»  к административной  ответственности  по  части  1 статьи 14.5 КоАП РФ и   назначении  наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Согласно данному постановлению Обществу, вышеприведенным деяние, вменяется нарушение ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившихся в неполучении потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

         Не согласившись с указанным постановлением Управления, ПАО «Ростелеком», обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании данного постановления. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

         Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона  о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

            В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона).

           По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Полное или частичное отсутствие названной информации свидетельствует о нарушении права потребителей на ее получение.

В силу статьи 23 Постановления правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) система оплаты услуг телефонной связи;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце).

В свою очередь, положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

 Обе статьи (статья 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства – регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции – с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе в объеме, установленном Законом о защите прав потребителей.

Поскольку в рассматриваемом случае административном органом установлено в действиях общества нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в отношении товара (услуги), который еще не продан (услуга не реализована), а только продается (услуга реализуется), то совершенное ПАО «Ростелеком» правонарушение следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что при заключении соответствующего договора об оказании услуг и подписания акта приема-передачи оборудования, процесс реализации товара (услуги) еще не завершен, само событие продажи товара (услуги) еще не состоялось.

  Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017 № Ф06-20102/2017 по делу № А12-44541/2016).

 

   В связи с чем, суд приходит к выводу о неверной квалификации административным органом вменяемого обществу административного правонарушения в оспариваемом постановлении.

   В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене. 

              ПАО «Ростелеком» в заявлении по делу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с получением оспариваемого постановления 18.10.2018 (л.д.5).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было получено заявителем не ранее 18.10.2018, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 16). Заявление об оспаривании данного постановления подано в арбитражный суд заявителем 29.10.2018, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении (л.д. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Исходя из порядка исчисления процессуальных сроков, установленного статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подано ПАО «Ростелеком»  в арбитражный суд в пределах установленного законом десятидневного срока. Следовательно, оснований для восстановления срока обращения в суд с данным заявлением не имеется, поскольку данные срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области по делу об административном правонарушении № 04/401 от 09.10.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов