РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182004/22-68-1248

г. Москва

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 41, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3/I/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТРОЙРЕСУРС" (630524, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, БОРОВОЕ СЕЛО, ПРИМОРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 543301001) о взыскании 21 757 197,67 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 107/22 от 21.11.2022 и удостоверения адвоката № 14218 от 30.06.2015;

от ответчика – представитель не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в сумме 14.523.720 руб., штрафов в размере 215.000 руб., пени за просрочку сроков выполнения работ в размере 482.293 руб. 65 коп., процентов в сумме 171.300 руб. 31 коп., убытков в размере 6.110.917 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют распечатка с официального сайта Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

От ответчика в день судебного заседания поступили письменные пояснения с ходатайством о назначении строительной экспертизы по делу по вопросу определения фактического выполнения ответчиком объема работ, их соответствия условиям договора, стоимости работ, отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления кандидатуры экспертного учреждения. В иске ответчик просит отказать.

По ходатайству ответчика и письменным пояснениям представитель истца возражал.

Судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» (подрядчик, истец) и ООО «АГРОСТРОЙРЕСУРС» (субподрядчик, ответчик) был заключен договор №14-22/19 от 21.04.2022, в соответствии с п.1.1 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по Техническому перевооружению обогатительной фабрики Агинского ГОКа, а подрядчик обязался их принять и оплатить.

Согласно п.1.3 договора субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим  заданием,  документацией  на техническое перевооружение и рабочей документацией, требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующими порядок выполнения каждого вида работ.

В соответствии с п. 1.4 договора объем, виды и стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определяются Локальным сметным расчетом - Приложение №2 к договору.

На основании п.2.2.1 договора подрядчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора передать субподрядчику согласованную и подписанную «в производство работ» документацию на техническое перевооружение и рабочую документацию по соответствующим видам работ в 1 экземпляре и строительную площадку по Акту приема-передачи для выполнения работ. Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней рассмотреть представленные документы и при наличии замечаний направить их в адрес подрядчика. В случае отсутствия в указанный срок замечаний по выданной документации, документация считается принятой субподрядчиком без замечаний.

Подрядчик передал субподрядчику согласованную подписанную «в производство работ» документацию на техническое перевооружение и рабочую документацию по соответствующим видам работ в 1 экземпляре и строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки от 05.05.2022, что в том числе подтверждается письмом субподрядчика исх. №б/н от 21.07.2022.

С даты подписания сторонами Акта приема-передачи в адрес подрядчика не поступало замечаний от субподрядчика касательно переданной рабочей документации, а также обстоятельств, создающих невозможность выполнить работы и/или замечаний, касательно нарушений подрядчиком п.2.2.1 договора. Субподрядчик также, не уведомлял подрядчика о приостановке работ по договору, продолжал выполнение работ, что означало отсутствие замечаний к переданной документации или обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок. Документация считается принятой субподрядчиком без замечаний согласно п.2.2.1 договора.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ по договору составляет 37 744 431,60 руб.

Согласно п.4.2 договора стоимость работ по договору является твердой, определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение №2 к договору) и включает в себя все затраты субподрядчика, за исключением затрат на перебазировку субподрядчика.

Затраты на перебазировку субподрядчика от места дислокации до места проведения работ составляют 10.023.720 руб. Подрядчик вправе запросить у субподрядчика документы, подтверждающие фактически понесенные субподрядчиком расходы. На основании выборочного анализа подрядчика понесенных расходов, стороны подписывают акт мобилизации, которым закрывается выплаченный аванс, что согласовано сторонами в п.4.2 договора. Подрядчик компенсирует субподрядчику затраты на перебазировку только до места проведения работ.

Подрядчик оплатил субподрядчику авансовый платеж на перебазировку субподрядчика от места дислокации до места проведения работ в размере 10.023.720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2417 от 22.04.2022, №2530 от 26.04.2022.

Подрядчик письмом исх.№КТ-993 от 08.06.2022 запросил у субподрядчика документы, подтверждающие фактически понесенные расходы за перебазировку персонала и техники субподрядчика от места дислокации до места проведения работ, однако субподрядчик не предоставил подрядчику отчет о понесенных расходах. Акт мобилизации, в соответствии с п.4.2 договора, которым закрывается выплаченный аванс на перебазировку субподрядчика от места дислокации до места проведения работ, сторонами не подписывался.

Однако в нарушение п. 4.2. договора субподрядчик не представил подрядчику отчет о понесенных расходах и Акт мобилизации.

В соответствии с п.4.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: «4.3.1. Аванс в размере 50% от стоимости работ по п. 4.1. договора в размере 18 872 215,80 руб. - в течение 5 (пяти) рабочих дней при условии выполнения Субподрядчиком совокупности следующих условий: открытие   отдельного   счета   (ОБС),   предусмотренного   Приложением   5   к настоящему договору в ГПБ (АО); предоставления счета на оплату авансового платежа; предоставления заявки с обоснованием оплаты авансового платежа.

24.05.2022 подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3255 от 24.05.2022.

В соответствии с п.3.2 договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В обоснование иска истец сослался на то, что 12.06.2022 субподрядчик, с нарушением срока начала работ, приступил к выполнению работ по этапу «Заливка 1-го слоя». Субподрядчиком работы по данному этапу были остановлены в связи с выходом из строя строительной техники субподрядчика (письмо субподрядчика исх. №б/н от 21.07.2022). Субподрядчик не обеспечил паспортную производительность бетоносмесительного узла (далее - БРУ) в 20 мЗ/час, фактическая производительность составила не более 5 мЗ/час. В ходе выполнения работ субподрядчик также не обеспечил бесперебойную работу бетононасоса в результате чего была нарушена технология строительства при производстве бетонных работ.

Согласно п. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3.2 договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании Графика производства работ: срок начала и окончания работ по этапу: «Заливка 1-го слоя» установлен с 13.04.2022 по 14.04.2022.

По состоянию на 24.06.2022 работы по Графику производства работ субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены.

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 72 дня/окончания выполнения работ составляет 71 день.

Срок начала и окончания работ по этапу: «Схватывание 1-го слоя» установлен с 15.04.2022 по 16.04.2022.

По состоянию на 24.06.2022 год работы по этапу: «Схватывание 1-го слоя» Субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены.

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 70 дней/окончания выполнения работ составляет 69 дней.

Срок начала и окончания работ по этапу: «Выставление опалубки 2-го слоя» установлен с 17.04.2022 по 18.04.2022.

По состоянию на 24.06.2022 работы по этапу: «Выставление опалубки 2-го слоя» субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены.

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 68 дней/окончания выполнения работ составляет 67 дней.

Срок начала и окончания работ по этапу: «Заливка 2-го слоя» установлен с 19.04.2022 по 20.04.2022.

По состоянию на 24.06.2022 работы по этапу: «Заливка 2-го слоя» субподрядчиком не начаты и соответственно в срок, определенный Графиком производства работ не закончены.

Просрочка срока начала выполнения работ составляет 66 дней/окончания выполнения работ составляет 65 дней.

В соответствии с п.8.6 договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично если субподрядчик допустил нарушение любого из сроков выполнения работ, определенных в Графике выполнения работ (Приложение №3 к договору), более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не связанным с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Субподрядчик допустил нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по четырем этапам работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) более чем на 30 (тридцать) календарных дней по каждому этапу.

Исходя из вышеизложенного, реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 715 ГК РФ и положениями договора, истец 01 июля 2022 года направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№КТ-1091 от 24.06.2022г.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.8.5 договора в случае перечисления субподрядчику аванса и невозможности окончания работ, определенных договором, в том числе в случае расторжения договора по инициативе подрядчика, субподрядчик обязан возвратить полученный аванс в течение пяти банковских дней за вычетом принятых подрядчиком работ.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере 14.523.720 руб. подтвержден документально, доказательств выполнения работ, оказания услуг на сумму полученного аванса ответчик не представил, договор расторгнут (односторонний отказ истца от договора соответствует закону, что также подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу № А45-21656/22), в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начисляет проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2022 по 10.08.2022 в общем размере 171.300 руб. 31 коп. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, и\или сроков устранения замечаний подрядчика по качеству выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости просроченных работ за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 10% от общей суммы договора.

Согласно Графика выполнения работ (Приложение №3 к договору) срок окончания данного этапа работ: 03.05.2022. Стоимость данного этапа работ, согласно Расчету стоимости работ и Локальному сметному расчету (Приложение №2 к договору) составляет 18 549 755,90 руб.

За период с 04.05.2022 по 24.06.2022 истец начислил пени в суме 482 293,65 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Истец просит также о взыскании штрафов по договору в общей сумме 215.000 руб.

В соответствии с п. 2.3.18 договора субподрядчик обязуется не допускать провоз и употребление алкоголя, наркотических веществ и огнестрельного оружия персоналом

субподрядчика на пути следования и на месте ведения работ.

Согласно пп. «п» п.7.4 договора за допуск на производственную территорию работников в нетрезвом состоянии, а также посторонних лиц, не занятых на работах на данной территории (п.6.1.7 СНиП 12-03-2001) подрядчик вправе наложить на субподрядчика штрафные санкции -штраф - 50 000 руб. и удаление нарушителей с площадки за каждый выявленный факт.

07.06.2022 подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено письмо исх.№КТ-981 от 07.06.2022 о нарушении субподрядчиком договорных обязательств, в котором подрядчик уведомил субподрядчика о наложении на субподрядчика штрафа, согласно пп. «п» п.7.4 договора, за допуск на производственную территорию работников в количестве 4 (четырех) человек в нетрезвом состоянии с приложением Актов медицинского освидетельствования №№ 05/2022 от 05.06.2022г., 06/2022 от 05.06.2022г., 07/2022 от 05.06.2022г., 08/2022 от 05.06.2022г., а также письмом исх.№0039-22/сти от 06.06.2022г. от АО «Камголд» являющимся заказчиком работ по объекту.

В соответствии с п.7.4 договора штраф в размере 50 000 руб. накладывается за каждый выявленный факт нарушения.

На основании вышеизложенного, субподрядчик обязуется оплатить штраф в размере 200 000 руб. (50 000,00 руб. * 4 факта нарушения).

В соответствии с п.2.3.3 договора субподрядчик обязуется использовать квалифицированных рабочих, персонал, осуществляющий надзор и управление, обладающих достаточным мастерством для достижения высокого качества выполнения работ.

На основании п.7.4 (d) договора подрядчик вправе наложить на субподрядчика штрафные санкции за отсутствие документов по охране труда и/или не представление указанных документов на проверку - штраф 15 000 руб.

19.06.2022 подрядчиком в адрес субподрядчика было направлено письмо исх.№КТ-1059 о предоставлении подрядчику на проверку документов по численности и квалификации персонала субподрядчика.

По состоянию на дату направления претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№КТ-1091 от 24.06.2022 к исковому заявлению субподрядчик не предоставил на проверку документы по численности и квалификации персонала субподрядчика подрядчику.

Размер штрафа по указанному основанию составляет  15 000 руб.

Поскольку доказательств погашения штрафов не представлено, основания для их начисления подтверждены документально, требование истца в соответствующей части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании убытков, сославшись в обоснование на следующее: 13.06.2022 на производственном участке АО «Камголд», являющимся заказчиком в соответствии с п.1.6 договора, было выдано Предписание №14 об устранении в срок до 23 июня 2022 года выявленных нарушений строительных норм и правил производства строительно-монтажных работ от 13 июня 2022 года с указанием существенных нарушений, допущенных субподрядчиком при выполнении работ по бетонированию фундамента ФМ 2, с требованием заказчика устранить нарушения:

1)          Нарушение технологии строительства при производстве бетонных работ. «Способ укладки бетонной смеси должен обеспечивать монолитность конструкции. Новый слой бетонной смеси должен быть уложен до начала схватывания бетона ранее уложенного слоя» - не соответствие п.9.3.4 СП 435.1325800.2018;

2)          Приготовление бетонной смеси не соответствует заявленному Подрядчиком рецепту №4 цементобетонной смеси, а именно сроки схватывания ранее уложенных слоев бетона превышают 4 ч 40 мин. - не соответствие п.2.7 Рецепт №4 цементобетонной смеси строительной лаборатории ООО «Трест». Соответствие Рецепта №4 цементобетонной смеси указана в согласованной и подписанной «в производство работ» документации на техническое перевооружение и рабочей документации, переданной субподрядчику по Акту.

14.06.2022 подрядчик направил в адрес субподрядчика письмо исх.№КТ-1021 с указанием на нарушение субподрядчиком работ при бетонировании фундамента ФМ 2 и требованием устранить данные дефекты в соответствии с Предписанием.

19.06.2022 подрядчик направил в адрес субподрядчика письмо исх.№КТ-1059 с повторным требованием устранить выявленные нарушения в том числе с требованием предоставить 20.06.2022: подписанный по операционный график устранения нарушений и завершения фундаментных работ на ФМ-2 участка измельчения, с отражением привлекаемой техники, численности и квалификации персонала.

По состоянию на 24.06.2022 субподрядчик не устранил выявленные нарушения (дефекты), тем самым не исполнил в назначенный Предписанием срок требование об устранении нарушения, не предоставил информацию, запрошенную подрядчиком в письме исх.№КТ-1059 от 19.06.2022.

Подрядчик для проверки качества залитого субподрядчиком бетона привлек строительную лабораторию ООО «Камчатский Технический Центр диагностики инженерных сооружений» по договору подряда №142 от 04 июля 2022г.

Подрядчиком оплачена по договору подряда №142 от 04 июля 2022г. сумма в размере 154 219,49 руб., что подтверждается платежным поручением №5186 от 10 августа 2022г.. Результаты исследования бетона показали, что марка залитого субподрядчиком бетона не соответствует проектной, то есть допущен значительный брак.

В результате чего, субподрядчик при исполнении договора, получив аванс, выполнил конструктив, подлежащий демонтажу (разбор каркаса, разбор бетона). Продолжение работ по возведению фундамента невозможны без демонтажа. Субподрядчик, нарушив технологию приготовления и укладки бетона, выполнив заведомый брак, не предпринял никаких действий для исправления сложившейся ситуации, покинул площадку и вывез персонал с объекта.

По состоянию на дату направления претензии с уведомлением об отказе от исполнения договора исх.№КТ-1091 от 24.06.2022г. субподрядчик не предоставил подрядчику отчет о понесенных расходов и Акт мобилизации, согласно п.4.2 договора.

Для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ, а именно для выполнения работ по демонтажу конструктива, выполненного Субподрядчиком с нарушением технологии, подрядчик привлек ООО «ГОЛД ГРУПП». Стоимость работ по демонтажу (срезка арматуры, демонтаж фундаментной плиты, погрузка и вывоз строительного мусора согласно коммерческому предложению ООО «ГОЛД ГРУПП», составляет 5 956 698 руб.

Поскольку расходы подрядчика на устранение недостатков работ вызваны нарушением его права на передачу результата работ надлежащего качества (ст.ст. 309, 721 ГК РФ), по своей правовой природе являются убытками, что согласуется со ст. 397 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе потребовать от должника возмещения не только понесенных необходимых расходов, но и других убытков. В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки, которые должник обязан возместить кредитору в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как определено п. 2 той же статьи, под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих вызов ответчика для фиксации недостатков в его работе, требование устранить недостатки в указанный     истцом срок и уклонения ответчика от этого. Предписание, на которое сослался истец, адресовано ему самому заказчиком работ. Ответчик не принимал участия в подписании какого-либо акта выявления недостатков. Доказательств направления истцом ответчику письма от 14.06.2022 № КТ-1021, на которое он также ссылается, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств того, что какие-либо недостатки были устранены третьим лицом или самим истцом также отсутствуют. Истец предоставил лишь договор от 23.10.2023 № 14-22/40 с Графиком производства работ и локальным расчетом.

Акты выполненных работ не представлены, доказательств того, что истцом были фактически понесены расходы на устранение выявленных недостатков в материалы дела также не представлено.

Более того, судом удовлетворено требование истца о взыскании перечисленных во исполнение договора денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании убытков суд отказывает.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью рассмотрения вопроса о назначении экспертизы по делу отклоняется, поскольку доказательств выполнения работ (актов КС-2, иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ) ответчиком в материалы дела не было представлено, в связи с чем, специальные познания эксперта относительно фактического объема и стоимости работ не требуется. Копия акта, приложенная к ходатайству (акт оказанных автотранспортных услуг между ответчиком и третьим лицом), таким доказательством не является. С момента проведения предварительного судебного заседания 23.11.2022 до настоящего момента у ответчика имелось достаточно времени как для предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору и передачи истцу результатов этих работ, оказания услуг в соответствии с договором, так и заявления ходатайства о назначении экспертизы. Доводы, изложенные в поступивших пояснениях, документально не подтверждены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "АГРОСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 14.523.720 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 171.300 руб. 31 коп., штрафы в сумме 215.000 руб., неустойку в сумме 482.293 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93.425 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.269 руб. 85 коп., перечисленную по платежному поручению от 12.08.2022 № 5273.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                      Е.А. Абрамова