АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года

Дело №

А56-60384/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 11.04.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А56-60384/2023, 

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ампер», адрес: 198217, Санкт-Петербург, Дачный проспект, дом 19, корпус 1, литера А, помещение      20-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 15 115 руб. 56 коп. взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с ноября 2014 года по июль 2023 года в отношении помещения 9-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 16/12, литера А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2024 решение изменено, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Фонда взыскано                  1432 руб. 77 коп. задолженности за сентябрь и октябрь 2022 года, июль        2023 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.01.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе Фонду в иске.

Как указывает податель жалобы, спорная задолженность была погашена Обществом на основании платежного поручения от 25.08.2023 № 330, которое, вопреки выводу апелляционного суда, было представлено Обществом в материалы дела в суде первой инстанции, а также на основании платежного поручения от 09.10.2023 № 415, которое не могло быть представлено в суд первой инстанции.

В отзыве Фонд просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге». 

В соответствии с пунктом 223 распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 02.10.2014 № 1542-р фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 16/12, литера А, формируется на счете регионального оператора. 

Обществу с 17.03.2009 принадлежит 55/100 доли в праве собственности на помещение 9-Н в указанном многоквартирном доме. 

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении данного помещения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции изменил решение и удовлетворил исковые требования частично, применив срок исковой давности по заявлению Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 этого Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку Обществу принадлежит 55/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение в многоквартирном доме, оно должно уплачивать взносы на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых предусмотрена пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ. 

С учетом того, что Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представило доказательств исполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за сентябрь и октябрь 2022 года, июль 2023 года в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Фонда 1432 руб. 77 коп. задолженности в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам подателя жалобы, платежное поручение от 25.08.2023 № 330 не было представлено Обществом в материалы дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд правомерно отказал в приобщении к материалам дела данного документа, поскольку в силу части 2                    статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оплата за сентябрь и октябрь 2022 года на основании платежного поручения от 09.10.2023 № 415 произведена после принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть от 29.09.2023), то есть на стадии его исполнения.

Произведенные Обществом оплаты подлежат учету на стадии исполнения судебного акта, однако не влияют на правильность выводов апелляционного суда о частичной обоснованности иска.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,            статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А56-60384/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ампер» – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева