Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46781/2018Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2019 г. 

Полный текст изготовлен 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Кубарус-Молоко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 19 города Курганинска о взыскании задолженности по контракту на поставку товара, установил следующее.

ОАО «Кубарус-Молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 19 города Курганинска (далее – ответчик, учреждение) задолженности по контракту на поставку товара от 01.10.2015 № 10-19. 

Определением от 16.11.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края (судья-докладчик – Лесных А.В.). Определением от 18.01.2019 в связи с болезнью судьи Лесных А.В., ввиду отсутствия технической возможности перераспределения дел в автоматизированном режиме, на основании пункта 3.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 и части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Гордюку А.В. 

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В заседание истце и ответчик не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. 

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, 01.10.2015 истец и ответчик заключили контракт № 10-19 на поставку продовольственных товаров (продуктов питания).

По условиям заключенного контракта заказчик (ответчик) принял на себя обязательства по обеспечению оплаты поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2. контракта).

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик (истец) в период с 13.10.2015 по 29.10.2015 поставил в адрес заказчика (ответчик) товар – молоко ультрапастеризованное «Переменка» 3,2% на общую сумму 36 000 рублей (товарные накладные от 13.10.2015 № 281499 на сумму 13 200 рублей, от 29.10.2015 № 297646 на сумму 9 600 рублей, от 20.10.2015 № 288605 на сумму 13 200 рублей).

В силу пункта 4.4 контракта, оплата поставленного товара производится заказчиком до 31.12.2015 со дня поставки товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательства оплаты поставленного товара в размере 36 000 рублей в деле отсутствуют.

При этом факт поставки товара и его получение по товарным накладным ответчик не оспорил.

С учётом изложенного требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом этого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная школа № 19 города Курганинска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОАО «Кубарус-Молоко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 36 000 рублей основного долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк