АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-329/2023

17 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "БГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов  г. Екатеринбурга ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.12.2022 № 363991/22/66003-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "БГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов  г. Екатеринбурга ФИО2 о признании недействительным постановления от 21.12.2022 № 363991/22/66003-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 13.01.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075, Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Определением суда от 16.01.2023 судебное заседание отложено до 15.02.2023.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – взыскателя по исполнительному производству № 363991/22/66003-ИП в лице АО «Русский Хром 1915» (ИНН 

<

***>, 623104, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В целях всестороннего рассмотрения заявления, соблюдения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым  ходатайство удовлетворить и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ -  АО «Русский Хром 1915» (ИНН 

<

***>, 623104, 

<

...>).

Также, заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, материалы исполнительного производства. Документы приобщены судом.

ООО "БГ" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными документами. 

Определением  суда от 15.02.2023 судебное заседание отложено до 10.03.2023.

ООО "БГ" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: 

-  об отказе от  требования о признании недействительным постановления от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству № 363991/22/66003-ИП, вынесенное СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании недействительным постановления, вынесенного СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

- уменьшении  на 2 500 руб. размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 363991/22/66003-ИП, возбужденного постановлением от 21.12.2022 г. судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2022 года ООО «БГ» узнало о возбужденном исполнительном производстве № 363991/22/66003-ИП от 21.12.2022 г., находящемся в производстве СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2. 

ООО «БГ» получило постановление от 21 декабря 2022 года, вынесенное СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «БГ»  просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству № 363991/22/66003-ИП, вынесенное СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании недействительным постановления, вынесенного СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "БГ" заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: 

-  об отказе от  требования о признании недействительным постановления от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству № 363991/22/66003-ИП, вынесенное СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании недействительным постановления, вынесенного СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

- уменьшении  на 2 500 руб. размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 363991/22/66003-ИП, возбужденного постановлением от 21.12.2022 г. судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.         

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, производство по требованию о признании недействительным постановления от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству № 363991/22/66003-ИП, вынесенное СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании недействительным постановления, вынесенного СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей подлежит прекращению.

Рассмотрев заявление ООО «БГ»  об уменьшении  размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 363991/22/66003-ИП, возбужденного постановлением от 21.12.2022 г. судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БГ» на 2 500 рублей, суд его удовлетворяет.

Пунктами 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных документов следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя от 19 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № 363991/22/66003-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Из представленного заинтересованным лицом отзыва следует, что сведения о возбуждении исполнительного производства № 363991/22/66003-ИП направлены должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотами из ПК АИС ФССП России. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО "БГ" 21.11.2022, срок добровольного исполнения истек -29.11.2022.  

Оплата произведена ООО "БГ" 07.12.2022.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления). При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить размер исполнительского сбора. 

В данном случае суд учитывает добровольную уплату задолженности и незначительную просрочку в оплате.

Изучив материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? до суммы 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по требованию о признании недействительным постановления от 21 декабря 2022 года по исполнительному производству № 363991/22/66003-ИП, вынесенное СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, о признании недействительным постановления, вынесенного СПИ Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей прекратить. 

2. Заявление об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов  г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 363991/22/66003-ИП на ? до суммы 7 500 рублей. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          И.В. Зверева