Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1535/2025

г. Петрозаводск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Фолиум» об обязании обеспечить очистку фасада здания от несанкционированных надписей, граффити,

при участии представителя истца – Горча А.С., доверенность от 13.12.2024,

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия поступило исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Фолиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185030, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Корпорация «Фолиум») об обязании обеспечить очистку фасада здания № 7 по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске (в месте примыкания нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером 10:01:0130145:337) от несанкционированных надписей, граффити. В случае неисполнения решения суда истец просит присудить судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2025 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В силу частей 1, 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится утверждение правил благоустройства территории городскою округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу пункта 11 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ установлено содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Так, в силу пункта 2 части 2 указанной статьи правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586 утверждены Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Правил благоустройства они устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Петрозаводского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории округа, порядок и периодичность их проведения. Правила являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и действуют на всей территории округа.

На основании статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным Правилами.

Требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений и сооружений установлены статьей 26 Правил благоустройства, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений и помещений в них, иные законные владельцы, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны: обеспечивать надлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб); своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов зданий, строений, сооружений и их отдельных конструктивных элементов.

Не допускается наличие видимых загрязнений, в том числе нанесение изображений, граффити и (или) иных надписей на фасадах зданий, строений, сооружений, за исключением изображений уличного искусства (стрит-арт, граффити, муралы) при условии согласования паспорта фасада объекта капитального строительства (здания, строения, сооружения), расположенного на территории Петрозаводского городского округа, в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 26.1 Правил благоустройства.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в Администрацию поступили сведения о том, что фасад здания № 7 по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске (в месте примыкания нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером 10:01:0130145:337) не очищен от несанкционированных надписей, граффити.

Собственником данного нежилого помещения согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости является ООО «Корпорация Фолиум».

Поскольку поступившие сведения нашли свое подтверждение, 09.11.2023 в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 784, в котором Администрация потребовала осуществить действия, направленные на обеспечение исполнения обязательных требований Правил в части очистки фасада здания № 7 по ул. М. Мерецкова в городе Петрозаводске от несанкционированных надписей и граффити.

Данное предостережение оставлено без ответа.

05.04.2024, 05.11.2024 и 04.06.2025 Администрацией осуществлен осмотр фасада спорного здания, подтверждено наличие несанкционированных надписей и граффити, о чем составлены соответствующие акты.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Корпорация Фолиум», как собственником спорного нежилого помещения, допущены нарушения обязательных на территории Петрозаводского городского округа требований Правил благоустройства, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает ответчику срок для очистки фасада здания № 7 по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске (в месте примыкания нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером 10:01:0130145:337) от несанкционированных надписей, граффити – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Кроме того, Администрацией заявлено требование об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 2 000 руб. в день со дня, следующего за истечением срока на добровольное исполнение решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Фолиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить очистку фасада здания № 7 по ул. М. Мерецкова в г. Петрозаводске (в месте примыкания нежилого помещения первого этажа с кадастровым номером 10:01:0130145:337) от несанкционированных надписей, граффити.

2.        Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу присудить Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ко взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Фолиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебную неустойку в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления отказать.

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Фолиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

4.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.