АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2144/2020

г. Краснодар

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2022), в отсутствие ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А32-2144/2020, установил следующее.

ООО «Квант» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) с требованием признать недействительным односторонний отказ министерства от исполнения государственного контракта от 03.10.2019 № 631. 

Решением от 17.09.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как обществом представлены в материалы дела акты формы № КС-2, согласно которым работы начаты в срок – 03.10.2019; к началу работ общество также относит покупку материалов. Податель жалобы указывает, что работы на участке автомобильной дороги начаты – 14.10.2019, после передачи подрядчику участка автомобильной дороги по акту приема-передачи. По мнению общества, непредставление проекта производства работ является нарушением иных условий контракта и не свидетельствует о нарушении подрядчиком срока начала работ.   Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что о нарушении срока начала работ заявлено заказчиком только 15.01.2020. В кассационной жалобе также приводятся доводы, свидетельствующие о несогласии общества с оценкой доказательств. Податель жалобы указывает, что нарушение срока окончания работ произошло по вине заказчика. 

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 03.10.2019 № 631 в соответствии протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.09.2019 № 0818500000819000516-2Д по объекту закупки с идентификационным кодом закупки 192230807719023080100103780010000000.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"», а также обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дороги дорожных сооружений, обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания установленного уровня содержания, заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы: «Устройство и содержание электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога с. Юровка – ст-ца Раевская – г. Новороссийск, км 27+500 – км 29+000, км 30+474 – км 30+874 в городе Новороссийск» по утвержденной проектно-сметной документации, а также технической документации на содержание электроосвещения на автомобильной дороге, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта определяется согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены, сметной документации (приложение № 2 к контракту) и составляет 9 583 302 рубля 24 копейки, НДС не предусмотрен, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В пунктах 3.1 и 3.2 контракта стороны согласовали, что контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами, и размещения его в единой информационной системе, и действует по 31.12.2022 года. Календарные сроки выполнения работ: начало – с даты заключения государственного контракта; окончание – 31.12.2022.

Согласно пункту 3.3 контракта календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

В приложении № 1 к контракту стороны определи следующие этапы выполнения работ: 

1-й этап – с даты заключения контракта до 29.11.2019; 

2-й этап – с 01.01.2020 по 31.12.2020;

3-й этап – с  01.01.2021 по 31.12.2021;

4-й этап – с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Согласно пункту 4.4.19 контракта подрядчик с участием представителя заказчика (уполномоченного представителя), согласно пункту 4.3.2 контракта, до начала производства работ обязан принять участок работ по акту приема-передачи у организации, эксплуатирующей данный участок дороги. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта заказчик передает подрядчику для выполнения работ подтвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию в полном объеме до начала производства работ.

Пунктом 4.4.4 контракта на подрядчика возложена обязанность в течение 2-х рабочих дней с момента заключения государственного контракта направить уполномоченного представителя подрядчика по адресу: 

<

...> для получения у Заказчика на основании расписки проектно-сметной документации по объекту, указанному в пункте 1.1 контракта. 

Указанным пунктом контракта на подрядчика также возложена обязанность до начала производства работ предоставить заказчику (уполномоченному представителю) утвержденный проект производства работ.

В силу пунктов 4.4.5 и 4.4.6 контракта подрядчик обязан до начала работ предъявить заказчику (уполномоченному представителю) сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, утвердить у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов, а также выполнить входной лабораторный контроль качества материалов и изделий, в том числе у субподрядчиков, организовать на объектах операционный контроль за ходом выполняемых работ, при необходимости путем заключения договоров на лабораторные исследования с соответствующими организациями.

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные  контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, технической документацией на содержание электроосвещения на объекте, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства, согласно условиям, указанным в извещении о проведении закупки и документации закупки.

Согласно условиям пункта 4.4.9 контракта подрядчик обязан немедленно в письменной форме уведомить заказчика (уполномоченного представителя) в случае приостановки работ по любой причине (кроме письменного распоряжения заказчика).

При необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, подрядчик имеет право приступать к производству работ только после письменного согласования и утверждения изменений научно-техническим советом заказчика (пункт 4.4.20 договора).

В соответствии с пунктом 9.4.5 контракта в случае, если по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.  

Пунктом 4.1.4 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

14 октября 2019 года согласно акту приема-передачи подрядчику передан участок автомобильной дороги по объекту: «Устройство и содержание электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога с. Юровка – ст-ца Раевская – г. Новороссийск, км 27+500 – км 29+000, км 30+474 – км 30+874 в городе Новороссийск».

25 октября 2019 года подрядчик представил ГКУ КК «Краснодаравтодор» проект производства работ по объекту.

Письмом от 28.10.2019 № 12-18/2019-251 ГКУ КК «Краснодаравтодор» Новороссийский дорожный филиал отказало в согласовании проекта производства работ, изложив ряд причин, по которым отказано в согласовании (т. 1, л. д. 31).

Письмом от 07.11.2019 ГКУ КК «Краснодаравтодор» сообщало подрядчику о необходимости преступить к работам незамедлительно, с учетом окончания срока выполнения работ по первому этапу на объекте – 29.11.2019 (т. 1, л. д. 93).

Письмом от 05.12.2019 № 12-18/2019-265 ГКУ КК «Краснодаравтодор» Новороссийский дорожный филиал повторно отказало в согласовании проекта производства работ, представленного подрядчиком 03.12.2019 (т. 1, л. д. 109). 

Письмами от 22.11.2019, 09.12.2019, 19.12.2019 ГКУ КК «Краснодаравтодор» сообщало заказчику о выявленных замечаниях по подборам смесей (т. 1, л. 

<

...>). 

Письмом от 29.12.2019 № 165 подрядчик направил в адрес ГКУ КК «Краснодаравтодор» Новороссийский дорожный филиал откорректированный проект производства работ (т. 1, л. д. 113).

Письмом от 13.01.2020 ГКУ КК «Краснодаравтодор» Новороссийский дорожный филиал сообщило подрядчику, что проект производства работ согласован 13.01.2020 и проинформировал подрядчика о том, что в конце ноября, начале декабря 2019 года направило в министерство письмо по вопросу одностороннего расторжения контракта по причине неисполнения сроков контракта, а также поскольку подрядчик к работам не преступил (т. 1, л. д. 114). 

Письмом от 29.11.2019 № 156 подрядчик уведомил заказчика о вынужденной приостановке работ по государственному контракту, до приведения в соответствие проектной документации заказчиком, в связи с тем, что необходимо пересечение федеральной трассы в районе ст. Натухаевская г. Новороссийска; в проектной документации отсутствует согласование пересечения указанной федеральной трассыс УПРДОР «Черноморье»; от ООО «Воентелеком-сервис» в адрес подрядчика поступило запрещение от 31.10.2019 на производство работ в охранной зоне кабеля связи; не согласованы работы с собственником кабельной связи «Олимпийский», проходящей в непосредственной близости с объектом заказчика и имеющей охранную зону. В указанном письме подрядчик также просил заказчика продлить срок выполнения работ по контракту (т. 1, л. д. 62). 

В ответном письме от 30.12.2019 № 60-05.03-17483/19 заказчик указал на необоснованность приостановки работ, и сообщил, что ранее министерством заключен государственный контракт с ООО «ДорМеталлПроект» от 12.02.2018 № 19 на разработку проектной и рабочей документации на устройство электроосвещения на объекте: «Автомобильная дорога с. Юровка – ст-ца Раевская – г. Новороссийск, км 27+500 – км 29+000, км 30+474 – км 30+874 в городе Новороссийск», которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 28.03.2019 № 23-1-1-3-006818-2019, а документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) разработана и утверждена приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.11.2018 № 444. Министерство также представило копию письма проектной организации от 27.12.2019 № 144-19/Э, в котором представлена информация по вопросам изложенным в обращении подрядчика.  

Так из содержания письма проектной организации от 27.12.2019 № 144-19/Э следует, что пересечение федеральной трассы в районе ст. Натухаевская г. Новороссийска согласовано: границы полосы отвода утверждены приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.11.2018 № 444, который представлен в проектной документации. Проектная организация также сообщила, что документация по устройству электроосвещения согласована с ООО «РегионСпецМонтажСтрой», являющимся эксплуатирующей организацией сетей ООО «Воентелеком-Сервис»; данное согласование представлено в проектной документации.

15 января 2020 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на указанную дату подрядчик к выполнению работ не преступил, чем нарушил пункты 4.4.2 и 4.4.5 контракта.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, подрядчик обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Правоотношения сторон по государственному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13 – 19, 21 – 23 и 25 статьи 95 названного Закона.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказеот исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, пунктом 4.1.4 контракта стороны предусмотрели право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено право сторон на его расторжение в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В решении от 15.01.2020 заказчик указал предусмотренные пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса основания для отказа заказчика от контракта. 

Обращаясь в арбитражный суд с требованием признать недействительным односторонний отказ министерства от исполнения государственного контрактаот 03.10.2019 № 631, общество ссылалось на то, что нарушение срока допущено подрядчиком по вине заказчика, а именно, ввиду причин, изложенных подрядчиком в письме заказчику от 29.11.2019 № 156.

 В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 12.08.2020 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Азово-Черноморская экспертная компания».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Предусмотрено ли проектной документацией, переданной заказчиком подрядчику, пересечение федеральной трассы в районе ст. Натухаевская г. Новороссийска, при производстве работ по государственному контракту от 03.10.2019 № 631? Если да, то согласовано ли пересечение указанной федеральной трассы с УПРДОР «Черноморье»? 

2) Отражен ли в проектной документации, переданной заказчиком подрядчику, кабель «Олимпийский», проходящий в непосредственной близости с объектом заказчика? Согласованы ли работы, предусмотренные государственным контрактом от 03.10.2019 № 631, с собственником кабельной линии «Олимпийская» или иной уполномоченной организацией? 

3) Имеется ли в проектной документации относительно существующей дороги отклонения, которые не позволяют выполнение работ по государственному контракту от 03.10.2019 № 631 в соответствии с законодательством Российской Федерации? 

По результатам судебной экспертизы представлено заключение экспертов от 30.04.2021 № 23.СЭ.08.20-557 со следующими ответами на поставленные судом вопросы:

По вопросу № 1 – в проектной документации, переданной заказчиком подрядчику, предусмотрено пересечение федеральной трассы в районе ст. Натухаевская г. Новороссийска, при производстве работ по государственному контракту от 03.10.2019 № 631. В предоставленной проектной документации согласование пересечения федеральной трасы с УПРДОР «Черноморье» не обнаружено. 

По вопросу № 2 – в проектной документации, переданной заказчиком подрядчику, кабель «Олимпийский» не отражен. Работы, предусмотренные государственным контрактом от 03.10.2019 № 631, не согласованы с собственником кабельной линии «Олимпийская» или иной уполномоченной организацией. В согласовании с собственником кабельной линии «Олимпийская» не было необходимости, поскольку расстояние от кабельной линии «Олимпийская» до ближайшей опоры наружного электроосвещения по прямой линии составляет 7,4 км. Выполненные ООО «Квант» работы, связанные с вскрытием грунта и установкой опор наружного электроосвещения, не затрагивали охранную зону кабеля связи, который обслуживает АО «Воентелекомом». 

По вопросу № 3 – направление севера в проектной документации на устройство электроосвещения указано неверно. Выявленные отклонения могли повлиять на расхождение расположения различных объектов на местности относительно проектируемых опор наружного электроосвещения, что могло повлиять на сроки выполнения работ. 

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд установил, что заключение является ясным, полным и обоснованным, соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в связи с чем, принял его в качестве одного из доказательств по делу, указав, что эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности, а экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что подрядчик допустил существенное нарушение сроков начала работ, в связи с чем, признали односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, заявленный на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, правомерным. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что причиной нарушения сроков выполнения работ являлись действия самого подрядчика, который своевременно не изготовил надлежащий проект производства работ (откорректированный проект направлен заказчику только 29.12.2019),  не исполнил свои обязательства в части предъявления заказчику (уполномоченному представителю) сертификатов качества применяемых материалов и конструкций, и вплоть до 19.12.2019 не утвердил у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфабрикатов (т.1, л. д. 107), а также не выполнил входной лабораторный контроль качества материалов и изделий, в связи с чем, нарушил пункты 4.4.2, 4.4.4 – 4.4.6 контракта и не смог своевременно приступить к выполнению работ, поскольку все указанные действия заказчик должен был совершить до начала производства работ. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов подтверждаются, в том числе, письмами заказчика (уполномоченного представителя) от 07.11.2019 (т. 1, л. д. 93), от 13.01.2020 (т. 1, л. д. 114), из содержания которых следует, что на указанные даты подрядчик к выполнению работ не преступил, при том, что срок окончания выполнения работ согласно приложению № 1 к контракту по первому этапу до 29.11.2019.

Ссылка подателя жалобы на односторонне подписанные акты выполненных работ формы № КС-2 от 31.01.2020 № 2 – 4 не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты не подтверждают того, что подрядчик приступил к выполнению работ своевременно.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А32-2144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                И.И. Фефелова