148/2017-151704(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6159/2017

31 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому  району Санкт-Петербурга  

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ", 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ  при участии  

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017  

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району  Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "ИМПЕРИЯ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> от дома 73А по ул. Загородная в сторону ул. Колпинская,  проведен осмотр территории.  

В ходе осмотра территории выявлен факт установки и эксплуатации рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а именно: на рекламной конструкции, состоящей из бетонной опоры,  установленной на грунте размером 1,5 на 1,5 метра, вертикальной металлической стойки 40  на 40 сантиметров вмонтированной в бетонную опору и двухстороннего билборда 3 на 6  метров и обеих сторон, на которой размещена информация, рекламирующая продажу квартир  в жилом комплексе «Новое Колпино», а также указаны сведения о застройщике: ООО «СПб  Ренновация».  

26.01.2017 в отношении юридического лица ООО «ИМПЕРИЯ» составлен  административный протокол АП-Юр № 0000515 по признакам правонарушения,  предусмотренного статьей 14.37 КРФ об АП.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

 Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Статьей 14.37 Кодекса установлена административная ответственность за установку и  (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию  рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.  

 Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"  (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при  наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого, на  основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается  установить и эксплуатировать рекламную конструкцию.  

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с  использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло,  проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности  оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.  

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа  местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку  рекламной конструкции, и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без  такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.  

Заявитель документально не подтверждает, что спорная рекламная конструкция по  адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> от дома 73А по ул.  Загородная в сторону ул. Колпинская установлена и эксплуатируются именно ООО  "ИМПЕРИЯ".  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу  

об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

С учетом представленных материалов административного дела и установленных по  делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Заявителем не доказаны ни факт  установки спорной конструкции именно ООО «ИМПЕРИЯ», ни факт ее эксплуатации именно  ООО «ИМПЕРИЯ» без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, ни вина ООО «ИМПЕРИЯ» во вменяемом ему правонарушении.  

Из представленного в дело договора от 17.09.2015 № 217-РА следует, что Общество  сдает в аренду ООО «СПб Ренновация» (арендатор) рекламоносители для размещения на них  арендатором информации.  

Доказательства того, что на рекламоносителе рекламная информация размещена  именно Обществом, в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ООО  "ИМПЕРИЯ" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ  удовлетворению не подлежит.  

Ходатайство Ответчика об объединении дел в одно производство отклонено судом  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Ходатайство об объединении дел отклонить. 

В удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «ИМПЕРИЯ» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП  РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.