АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-38841/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майндмайс", г. Екатеринбург о признании решения от 31.07.2019 № РНП-54-212 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третьи лица: 1) Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства»; 2) ФИО2

при участии представителей: 

 от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.01.2020, 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №СГ/5 от 09.01.2020 г;

от ГУП Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства»: не явился, извещен; 

от ФИО2: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майндмайс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 31.07.2019 № РНП-54-212 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечены третьи лица: Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

По мнению Заявителя, сведения об ООО «МАЙНДМАЙС», а также о директоре, учредителе не подлежали включению в РНП, поскольку исполнитель выполнил условие контракта по организации и проведению выставки в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на заявление не предоставили. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.303867, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 

По условиям контракта ООО «Майндмайс» (исполнитель) не позднее одной недели до проведения выставки (пункт 4 описания объекта закупки) - не позднее 11.06.2019, обязалось провести информационное собрание с участниками с участием заказчика, с проведением мастер-класса по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг» с привлечением сертифицированного тренера АО «Российский экспортный центр», либо другого специалиста по маркетингу и деловой коммуникации в сфере ВЭД, имеющего достаточную квалификацию и опыт преподавания в виде тренингов по указанной выше тематике (подтверждается соответствующими сертификатами).

Ответчик письмом № 203 от 11.06.2019 известил исполнителя о неисполнении данного условия контракта и предложил устранить замечания в срок до 13.06.2019. Письмо было направлено исполнителю почтой России, ценным письмом, 11.06.2019. 

13.06.2019 исполнитель не провел собрание с участниками перед выставкой.

До выставки потребительских товаров заказчику были направлены заявки пяти субъектов малого предпринимательства. 

19.06.2019 заказчиком был составлен акт выездной проверки выполнения условий государственного контракта, в котором зафиксировано следующее: в выставке приняло участие менее 5 субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно, только 2 участника; до выставки исполнитель был обязан организовать подписание между участниками и заказчиком соглашений на оказание услуг по организации коллективной экспозиции; до выставки не организовано информационное собрание с участниками с участием заказчика.

25.06.2019 протоколом заседания комиссии заказчика, повесткой которого являлось определение соответствия оказанных услуг, отдельных этапов государственного контракта № Ф.2019.303867 от 04.06.2019, требованиям и условиям, установленным контрактом, комиссия зафиксировала со стороны исполнителя нарушения, а именно: не исполнены пункт 1 описания объекта закупки - в коллективной экспозиции принимали участие две компании из требовавшихся пяти; пункт 3 описания объекта закупки - отсутствуют соглашения на оказание услуг по организации коллективной экспозиции перед самой выставкой; пункт 4 описания объекта закупки - не проведено информационное собрание с участниками выставки с участием заказчика перед самой выставкой; пункт 9 описания объекта закупки - не обеспечено размещение информации об участниках экспозиции в информационных изданиях выставки: каталог, интернет-сайт; подпункт 11.2 и пункт 11 описания объекта закупки - не согласовано проведение переговоров с потенциальными покупателями до выставки. 

Поскольку выявленные факты нарушения условий контракта не могли быть устранены представлением исполнителем дополнительных документов, 27.06.2019 ответчик, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые были отражены в протоколе комиссии заказчика.

Данное решение заказчика было направлено заказным письмом по почте России и по электронной почте 27.06.019. В ЕИС решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено 28.06.2019. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом по почте России в адрес исполнителя, 05.07.2019 было получено ООО «Майндмайс». Информация о получении исполнителем решения об одностороннем отказе поступила в адрес заказчика 11.07.2019 г.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Заказчика - ГУП НСО «НОЦРПП» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «МАЙНДМАЙС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в реестр недобросовестбных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва, заключенного по результатам закупки №055120000019000015.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 31.07.2019г. № РНП-54-212 сведения об ООО «МАЙНДМАЙС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), а также сведения о директоре и учредителе - ФИО2 (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил (информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 №15-П).

В соответствии с ч.12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Как следует из материалов дела, 27.06.2019г. Заказчик на основании ч.9 ст.98 ФЗ № 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по тем же основаниям, которые были отражены в протоколе комиссии заказчика.

27.06.2019г. данное решение было направлено заказным письмом по почте России и по электронной почте.

28.06.2019г. решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было размещено в ЕИС.

04.07.2019г. исполнитель провел мастер класс по тематике «Деловая коммуникация в экспортной деятельности и экспортный маркетинг», который должен был быть проведен до поездки на выставку. В нем приняли участие представители двух компаний из пяти.

05.07.2019г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное заказным письмом по почте России, было получено ООО «МАЙНДМАЙС». По свидетельству представителей заказчика, информация о получении исполнителем решения об одностороннем отказе поступила в адрес заказчика 11.07.2019г.

Согласно ч.12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Дата надлежащего уведомления лица - 11.07.2019.

В период с 12.07.2019г. по 21.07.2019г. исполнение контракта не последовало, 22.07.2019г. решение заказчика вступило в силу. Процедура одностороннего отказа заказчиком была соблюдена.

На основании п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, по результатам рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Соответственно, учитывая факт принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также тот факт, что на момент принятия решения о включении в РНП ООО «МАЙНДМАЙС», исполнитель не устранил выявленные нарушения, то решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-212 от 31.07.2019г. соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Довод заявителя о том, что, так как контрактом не было предусмотрена обязанность обеспечить очное участие 5 субъектов малого и среднего предпринимательства НСО, то исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства по организации, проведению отбора и согласованию состава участников, несостоятелен, поскольку не было исполнено ключевое условие контракта -участие в выставке не менее 5-ти (пяти) субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из условий описания объекта закупки следует, что под понятием «участники» понимается 5 и более субъектов малого и среднего предпринимательства, которые должны принять участие в выставке.

Из анализа положений Контракта видно, что для заказчика являлось ключевым непосредственное участие отобранных участников в выставке, о чем свидетельствует также пп.1.1 Контракта «Предмет Контракта - Исполнитель обязуется оказать услуги по организации участия субъектов малого и среднего предпринимательства Новосибирской области на Международной выставке потребительских товаров International Commodity Fair 2019, г. Москва согласно Описанию объекту закупки, а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить в соответствии с условиями Контракта». Таким образом, формулировка предмета Контракта «организация участия» подразумевает обеспечение присутствия на выставке, а не только получение согласия на участие от потенциальных участников, как полагает Заявитель. Об указанной обязанности исполнителя также свидетельствуют такие пункты Описания объекта закупки как п.8, п. 12, п. 13 согласно которым, исполнитель обязан содействовать участникам при подготовке к поездке, предоставлять информацию о подборе гостиниц, актуальных рейсах, обеспечить трансфер и оплатить сборы, обеспечивающие участие в выставке.

Кроме того, ООО «МАЙНДМАЙС» в соответствии с п.11 Контракта, должно было обеспечить сопровождение участия субъектов в выставке, а именно: обеспечить участников необходимыми материалами и индивидуальными бейджами, организовать для каждого участника поиск покупателей/партнеров, организовать проведение площадки для коллективной презентации.

Учитывая вышеизложенное, исполнитель не исполнил свои обязательства надлежащим образом, формально подошел к их исполнению, не предприняв всех зависящих от него мер.

Следовательно, иные условия, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не могли быть исполнены в полном объеме связи с неисполнением вышеизложенного условия. Таким образом, отчет по проведенному мероприятию, представление которого согласно Контракту должно было быть обеспечено до 31.08.2019г. не мог быть представлен в полном объеме, поскольку должен был содержать информацию и документы об участии в выставке всех участников.

Кроме того, исполнителем были нарушены сроки, установленные п.4 Описания объекта закупки, предусматривающие проведение не менее 2-х (двух) организационных собраний с участниками с участием заказчика: информационное - перед выставкой (не позднее одной недели до отъезда) с проведением мастер-класса и после выставки (не позднее двух недель после приезда) с подведением итогов. Кроме того, не было предоставлено доказательств того, что исполнителем было проведено информационное собрание непосредственно перед открытием.

Все       вышеперечисленное       подтверждает       недобросовестность       ООО «МАЙНДМАЙС».

ООО «МАЙНДМАЙС» допустило существенные нарушения условий контракта и установленных сроков, что свидетельствует о нарушении принципа добросовестности.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, решение Новосибирского УФАС России от 31.07.2019г. № РНП-54-212 соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович