ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.06.2023

Дело № А40-59637/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.Ю. Филиной, 

при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика»– ФИО1 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года

по делу иску общества с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РНТ Логистика» (далее - ООО «РНТ Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск Эко» (далее – ООО «Славянск Эко», ответчик) о взыскании 2 276 000,00 рублей неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой по договору транспортной экспедиции № 30-07/2019-ТЭ от 30.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 900 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 380,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 30-07/2019-ТЭ от 30.07.2019, в соответствии с которым клиент обязался обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов исполнителя под выгрузкой не более 3-х календарных дней с момента подачи вагонов на пути необщего пользования грузополучателя до даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанным в пункте 4.3.4, исполнитель согласно положениям пункта 6.7 договора вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1000 рублей за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается). В период с 01.01.2021 по 28.07.2021 на станциях выгрузки ответчиком были нарушены сроки, установленные пунктом 4.3.4 договора. Вагоны на станции выгрузки простаивали от 1 до 28 суток по каждому вагону и всего простой составил 2 276 суток. 

По расчетам истца размер неустойки за превышение сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки в период с 01.01.2021 по 28.07.2021 составил 2 276 000,00 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 333, 421, 431,  Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установив, что ответчиком нарушены сроки нахождения вагонов под выгрузкой, предусмотренные договором, установив также, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, что в ответ на претензии ответчик направил письма с указанием того, что расчет неустойки произведен неверно, что с учетом замечаний ответчика расчеты неустойки были проверены и пересмотрены, что скорректированные расчеты были отправлены ответчику, однако своих возражений на новые расчеты ответчик не предоставил, установив также, что ответчиком были предоставлены возражения относительно расчетов неустойки, согласно которым неустойка подлежала снижению на 84 000,00 рублей, рассмотрев и отклонив доводы ответчика, установив, что ответчик не опроверг периоды простоя вагонов, определенные, исходя из железнодорожных транспортных накладных, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, признав наличие оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ, снизив неустойку, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя, в том числе довод о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судом первой инстанции ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу № А40-59637/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Кольцова

 

Е.Ю. Филина