АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«26» декабря 2018 года

Дело №А84-2269/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения составлен 26 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя мяса» (299014, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Онэксимпрод» (212015, 

<

...>) о взыскании задолженности, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Онэксимопт» (243140, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.07.2018;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Империя мяса» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онэксимпрод» о взыскании задолженности по внешнеэкономическому контракту №23/9/1-2016 от 23.09.2016 в размере 6 899 350,68 рублей, из которых: 6 039 000 рублей сумма основного долга, 860 350,68 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.01.2017 по 04.06.2018.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Империя мяса» заявил ходатайство фальсификации доказательств и исключении их из числа доказательств по делу: дополнительное соглашение №4 к спецификации №2 от 19.10.2016 к контракту №23/9/1-2016 от 23.09.2016; дополнительное соглашение №5 к спецификации №3 от 15.11.2016 к контракту №23/9/1-2016 от 23.09.2016; дополнительное соглашение №10 от 07.04.2017 к контракту №23/9/1-2016 от 23.09.2016; договор уступки права требования №05-07/1 от 05.07.2017; уведомление должника о состоявшейся уступке права требования; справку о реализации товара; товарную накладную 0750390 от 05.07.2017; CMR №б/н от 05.07.2017; бухгалтерскую справку №54 от 31.03.2018; квитанцию отправления истцу ответа на претензию; акт сверки по состоянию на 25.09.2017.

В судебном заседании суд разъяснил уголовно-правовые последствия указанного заявления о фальсификации и предложил исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель истца просил не рассматривать данное ходатайство фальсификации доказательств.

Согласно статье 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно частям 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом отсутствия в материалах дела и непредставления суду на обозрение оригиналов документов ранее неоднократно истребуемых определениями суда у общества с ограниченной ответственностью «Онэксимпрод», а также ходатайством заявителя о не рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, суд, определил заявление о фальсификации доказательств отклонить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также ответчик  были извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела ООО «Онэксимпрод» как заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Ранее от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2016 между ООО «Онэксимпрод» (продавец) и ООО «Империя Мяса» (покупатель) заключен контракт №23/9/1-2016 (далее - Договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает полуфабрикаты мясные натуральные из говядины, согласно Спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество и цена каждой позиции поставляемого товара, условия и дата поставки, срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункта 2.1 договора, поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях. Отгрузка товара производится по заявке покупателя. Заявку на поставку товара покупатель передает продавцу не позднее 48 часов до предполагаемой даты отгрузки посредством факсимильной или электронной связи.

Валюта контракта – рубль Российской Федерации. Цена на товар устанавливается за один килограмм (кг) и оговаривается в Спецификациях. Ставка НДС – 0%. Возможно изменение цены товара при изменении конъюнктуры рынка, а также при изменении закупочных цен на сырье и иных ценообразующих факторов (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Из пункта 3.4 договора следует, что ориентировочная сумма настоящего контракта составляет 130 000 000 рублей и складывается из общей суммы всех поставок, определенной на основании счетов – фактур и накладных в течение срока действия договора.

Условия оплаты за поставляемый товар – 100% предварительная оплата. Оплата производится в российских рублях в безналичном порядке согласно предоставляемого продавцом счета на оплату, в сроки, оговоренные в спецификациях. Днем оплаты за товар является день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В случае если поставка партии товара не будет осуществлена, продавец обязан возвратить полученную 100% предоплату в течение 5 календарных дней с даты несостоявшейся поставки (пункты 6.1, 6.2, 6.4 договора).

Из пункта 11.2 договора следует, что контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, а в части исполнения обязательств – до полного исполнения сторонами условий договора.

Во исполнение условий контракта истец произвел предоплату на расчетный счет ООО «Онэксимпрод» в сумме 6 039 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2016 №182, от 19.10.2016 №183, от 02.11.2016 №205, от 16.11.2016 №219.

Судом установлено, что ООО «Онэксимпрод» в сроки установленные договором товар не поставлен, 20.09.2017 покупателем направлена претензия от 02.09.2017 о возврате предоплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Онэксимпрод» и ООО «Империя Мяса» возникли правоотношения, урегулированные контрактом №23/9/1-2016 от 23.09.2016, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств оплаченной продукции, согласно платежным поручениям от 18.10.2016 №182, от 19.10.2016 №183, от 02.11.2016 №205, от 16.11.2016 №219,  в размере 6 039 000 рублей, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Империя мяса» в части взыскания не поставленной продукции в размере 6 039 000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Империя мяса» о взыскании процентов в размере 860 350,68 рублей, суд указывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункту 10.1 договора во всем, что не оговорено в контракте, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.

Пунктом 4 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 366 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, по день передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты начиная со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 860 350,68 рублей.

Кроме того, обществом при подаче искового заявления заявлено требование о возмещении расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявителем, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, представлен договор № 02-07/2018 на оказание юридических услуг от 04.07.2018, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Империя мяса».

Пунктом 1.1 договора установлено, что клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности внешнеэкономическому контракту №23/9/1-2016 от 23.09.2016, процентов и пени с ООО «Онэксипрод», а также судебного сопровождения данного спора в Арбитражном суде г. Севастополя. Для исполнения настоящего договора клиент выдает доверенность на ФИО3 В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. Ничто в данном договоре, а также в деятельности исполнителя не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантия исполнителя для клиента, кроме гарантии предоставления юридических услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора, в обязанности исполнителя входит:

Судебная работа по защите интересов клиента в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, пояснений, ходатайств и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента.

Техническая работа (копирование материалов, время ожидания, время на дорогу и т.д.).

Иные юридические услуги, которые не включены в перечень, не необходимы для достижения положительного эффекта рассмотрения дела для клиента.

Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм не входит в обязанности исполнителя.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей. Оплата услуг производится клиентом по счету исполнителя в течение пяти дней со дня выставления счета.

Факт перечисления истцом ИП ФИО3 денежных средств подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 №46 в размере 25 000 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон, с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Империя мяса» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онэксимпрод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя мяса» задолженность по внешнеэкономическому контракту №23/9/1-2016 от 23.09.2016 в размере  6 039 000 (шесть миллионов тридцать девять тысяч) рублей 00 коп. - сумма основного долга, 860 350,68 (восемьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.01.2017 по 04.06.2018, судебные расходы за юридические услуги в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., а также госпошлину в размере 57497 (пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько