АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года

Дело № А33-15299/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Клин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 4/22 от 15.06.2022 г. (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 г. (сроком действия по 31.12.2023 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Клин" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств по договору №ТЭ2810-Э/2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2021 г. в размере 2 610 000 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 501,78 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2022 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 15.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 05.09.2022.

05.09.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем ответчика в судебном заседании выдвинуто предложение о заключении мирового соглашения.  

Представитель истца возражал относительно заключения мирового соглашения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасАвтоЛогистик» (клиент) и ООО «Зеленый клин» (экспедитор) заключен договор от 28.10.2021 № ТЭ2810-Э/2021 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенным режим международного таможенного транзита, в вагонах экспедитора (услуги) (п. 2.1 договора).

Под услугами в договоре понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора услуги предоставляются экспедитором за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента на основании согласованной сторонами заявки (приложение № 1 к настоящему договору) и приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 договора клиент направляет экспедитору заявку на электронный адрес экспедитора, указанный в разделе 11 договора. Переписка сторон в лице их представителей и работников посредством мессенджеров  (WhatsApp,  Telegram  и др.)  о  предоставлении  вагонов  в  определенном  количестве  и согласование такого предоставления расценивается как заявка и ее согласование. 

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг экспедитора по согласованным заявкам производится клиентом в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета. Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. При осуществлении платежей  все банковские расходы относятся на счет стороны, осуществляющей платеж по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.14 договора в случае отказа клиента от услуг, денежные средства, перечисленные им на счет экспедитора в качестве предоплаты за услуги при наличии письменного требования от клиента подлежат возврату в течение 10 дней за вычетом расходов, понесенных экспедитором по вине клиента в виде штрафов, пеней и иных финансовых санкций, предъявленных и документально подтвержденных железнодорожными администрациями и иными организациями железнодорожного транспорта, участвующими в несостоявшейся перевозке и/или расходов на банковские услуги и комиссии, либо указанная сумма зачитывается в счет будущих услуг по согласованию с клиентом.

В соответствии с п. 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении условий договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме любым способом, предусмотренным в договоре. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и дать ответ по существу претензии не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии (п. 8.2 договора).

Согласно п. 8.3 договора в случае недостижения взаимоприемлемого результата, разрешение спора передается в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Истцом направлена и согласована ответчиком заявка на перевозку № 1 от 28.10.2021 (станция отправления 888305, Минусинск, Красноярская ж.д. (88), станция назначения 947005, Забайкальск (ЭКСП, КЖД), наименование груза по ЕТСНГ – уголь каменный марки Д, период действия заявки с 01.11.2021 - 30.11.2021).

Экспедитором выставлены счета на оплату услуг: № 209 от 17.11.2021 на сумму 725 000 руб., № 203 от 28.10.2021 на сумму 1 885 000 руб.

Платежными поручениями № 2391 от 17.11.2021 на сумму 725 000 руб., № 2252 от 01.11.2021 на сумму 1 885 000 руб. истцом оплачены выставленные ответчиком счета.

Как следует из иска, экспедитором не был предоставлен подвижной состав для осуществления отправок грузов по согласованным маршрутам, услуги по договору на основании заявки № 1 от 28.10.2021 не оказаны.

Письмом исх.№ 11/24-03.2022 от 24.03.2022 истец обращался к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 2 610 000 руб. (725 000 руб. + 1 885 000 руб.). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

20.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 16/20-04.2022 от 20.04.2022, в которой требовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 610 000 руб. (725 000 руб. + 1 885 000 руб.). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В письме исх.№ 320 от 24.05.2022, направленном в адрес истца, ответчик указал на отсутствие финансовой возможности для погашения задолженности, предложил оплату по графику.

Из пояснений истца следует, что оплата по предложенному графику ответчиком не производилась.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, за период 2021 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2021 составляет 2 610 000 руб. 

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 99 501,78 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 610 000 рублей не оспорил, доказательства возврата денежных средств либо встречного предоставления на заявленную сумму суду не  представил. Ответчик указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договор от 28.10.2021 № ТЭ2810-Э/2021 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг экспедитора по согласованным заявкам производится клиентом в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета. Расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. При осуществлении платежей  все банковские расходы относятся на счет стороны, осуществляющей платеж по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом направлена и согласована ответчиком заявка на перевозку № 1 от 28.10.2021 (станция отправления 888305, Минусинск, Красноярская ж.д. (88), станция назначения 947005, Забайкальск (ЭКСП, КЖД), наименование груза по ЕТСНГ – уголь каменный марки Д, период действия заявки с 01.11.2021 - 30.11.2021).

Экспедитором выставлены счета на оплату услуг: № 209 от 17.11.2021 на сумму 725 000 руб., № 203 от 28.10.2021 на сумму 1 885 000 руб.

Платежными поручениями № 2391 от 17.11.2021 на сумму 725 000 руб., № 2252 от 01.11.2021 на сумму 1 885 000 руб. истцом оплачены выставленные ответчиком счета.

Факт внесения предоплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

Как следует из иска, экспедитором не был предоставлен подвижной состав для осуществления отправок грузов по согласованным маршрутам, услуги по договору на основании заявки № 1 от 28.10.2021 не оказаны.

Доказательства оказания истцу услуг на перечисленную сумму суду не представлены. 

Письмом исх.№ 11/24-03.2022 от 24.03.2022 истец обращался к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 2 610 000 руб. (725 000 руб. + 1 885 000 руб.). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

20.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 16/20-04.2022 от 20.04.2022, в которой требовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 610 000 руб. (725 000 руб. + 1 885 000 руб.). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В письме исх.№ 320 от 24.05.2022, направленном в адрес истца, ответчик указал на отсутствие финансовой возможности для погашения задолженности, предложил оплату по графику.

Из пояснений истца следует, что оплата по предложенному графику ответчиком не производилась.

Пунктом 6.14 договора предусмотрено, что в случае отказа клиента от услуг, денежные средства, перечисленные им на счет экспедитора в качестве предоплаты за услуги при наличии письменного требования от клиента подлежат возврату в течение 10 дней.

Требование о возврате суммы предоплаты направлено ответчику 24.03.2022,  денежные средства не возвращены, документы, свидетельствующие о наличии правовых оснований для удержания денежных средств в размере 2 610 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками имущественных отношений основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных благ, недопустимости неосновательного обогащения. Эквивалентно-возмездный характер регулируемых гражданским правом имущественных отношений предполагает возмездную передачу имущественных прав одной из сторон в сделке в обмен на эквивалентно-определенное денежное либо имущественное предоставление другой ее стороной. Соблюдение принципа эквивалентности в гражданско-правовых отношениях позволяет сохранить баланс имущественных интересов участников гражданского оборота.

С учетом того, что денежные средства получены ответчиком от истца, доказательства оказания услуг на спорную сумму суду не представлены, истцом заявлено требование о возврате суммы предоплаты в размере 2 610 000 руб., соответствующее требование истца ответчиком не оспаривается, суд приходит к  выводу о том, что денежные средства в заявленной сумме удерживаются ответчиком без надлежащего правового основания, в связи с чем, требования истца о взыскании 2 610 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 99 501,78 руб.

В обоснование заявленной даты начала расчета процентов истец ссылается на факт окончания действия заявки. Вместе с тем, указанный расчет противоречит условиям договора.

Согласно п. 6.14 договора в случае отказа клиента от услуг, денежные средства, перечисленные им на счет экспедитора в качестве предоплаты за услуги при наличии письменного требования от клиента подлежат возврату в течение 10 дней за вычетом расходов, понесенных экспедитором по вине клиента в виде штрафов, пеней и иных финансовых санкций, предъявленных и документально подтвержденных железнодорожными администрациями и иными организациями железнодорожного транспорта, участвующими в несостоявшейся перевозке и/или расходов на банковские услуги и комиссии, либо указанная сумма зачитывается в счет будущих услуг по согласованию с клиентом.

Письмом исх.№ 11/24-03.2022 от 24.03.2022 истец обращался к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 2 610 000 руб.

Таким образом, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика с  03.04.2022, с учетом поступления письменного требования о возврате денежных средств 24.03.2022. 

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 04.04.2022.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен до 31.03.2022.

Кроме того, суд учитывает, что  в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежат начислению финансовые санкции.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Клин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 610 000 руб. денежных средств, 35 205,84 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красавтологистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 405 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3028 от 15.06.2022 г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова