АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2358/2020

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Новград», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «Айти-Консалтинг», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 71 383 руб. 66 коп. задолженности, пени 

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 13.01.2020,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новград» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с учетом уточнения с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти-Консалтинг» (далее – ответчик, ООО «Айти-Консалтинг») о взыскании 69 875 руб. 08 коп., в том числе 65 447 руб. 40 коп долга, 4427 руб. 68 коп. пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплачивает Обществу стоимость оказанных услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 2/6 по улице Свободы в Великом Новгороде в доле нежилого помещения размером 358,4 кв.м, принадлежащего ООО «Айти-Консалтинг», расположенного в указанном доме.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.07.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном и судебном заседаниях представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на иск не представил, своего представителя в судебные заседания не направил.

В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия ответчика. 

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение о выборе Общества в качестве обслуживающей организации с 01.01.2017.

Собственниками помещений многоквартирного дома утвержден тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не заключен, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества оказывались.

В период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года Общество выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе в спорный период (декабрь 2018 года – октябрь 2019 года включительно).

В многоквартирном доме находится нежилое помещение общей площадью 358,4 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100300:2487, принадлежащий ответчику, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11).

Истец, ссылаясь на невозмещение ему ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в его доле в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 этого же Кодекса).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла в связи с неоплатой собственником помещения указанных услуг.

Истцом произведен расчет задолженности за спорный период, не оспоренный ответчиком, признан судом правильным.

В части взыскания неустойки требование также является законным и обоснованным.

Нарушение сроков внесения платежей правомерно расценено истцом, как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании указанной нормы истцом начислены пени в размере 4427 руб. 68 коп.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком также не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти-Консалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новград» 69 875 руб. 08 коп.,  в том числе 65 447 руб. 40 коп. задолженности, 4427 руб. 68 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2795 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новград» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 60 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                               А.Д.Самарин