АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2025 года Дело № А33-35733/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных  

отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НИВ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

об освобождении земельного участка путем сноса объекта, взыскании судебной  

неустойки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:  

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог,  

инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.12.2024 № 46 (после  

перерыва 30.09.2025, 14.10.2025); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИВ» (далее – ООО «НИВ»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО4, предприниматель):  

- о возложении обязанности освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0500331, площадью 25,2 кв.м, а также часть земельного участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0500331:716, площадью 16,2 кв.м, в следующем каталоге координат:  

 № п/п 

X 

Y 

1 

629173,12 

107351,37 

2 

629187,36 

107346,05 

3 

629187,72 

107346,99 

4 

629186,10 

107347,58 

Код доступа к материалам дела - 

5 

629186,98 

107349,92 

6 

629177,15 

107353,60 

7 

629176,27 

107351,26 

8 

629173,47 

107352,31 

путем сноса пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709,  

площадью застройки 41,4 кв.м, количество этажей 1, фундамент ленточный, материал стен не установлен, стены обшиты декоративным плоским шифером, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двухскатная, расположенного по адресу: 

<

...>, за свой счет, в 30-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу,  

- о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.  

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.  

Определением от 27.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде: 

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо кадастровые и регистрационные действия в отношении пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, площадью застройки 41,4 кв.м, количество этажей 1, фундамент ленточный, материал стен не установлен, стены обшиты декоративным плоским шифером, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двухскатная, расположенного по адресу: 

<

...>,  

- запрета ответчикам заключать любые сделки по отчуждению, передаче в залог, иному распоряжению в отношении пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, площадью застройки 41,4 кв.м, количество этажей 1, фундамент ленточный, материал стен не установлен, стены обшиты декоративным плоским шифером, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двухскатная, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ «УДИБ»).  

20.06.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, которое откладывалось.  

Представители ответчиков и третьих лиц, в судебное заседание 16.09.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

От ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное отсутствием возможности ознакомления с материалами дела.  

В судебном заседании 16.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2025, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 уведомлены о том, что с материалами  

настоящего дела можно ознакомиться в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...> (зал ознакомления, 1 этаж) 19.09.2025 в 11.00 час.  

После перерыва ответчик ФИО4 явку своего представителя в заседание не обеспечил, 30.09.2025 от него поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по заявлению ФИО4 от 28.09.2025 по делу к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным возврата заявления, содержащегося в письме И-14172 от 18.09.2025, о предоставлении за плату части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:716, площадью 41,4 кв.м.  

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, полагал действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса.  

Рассмотрение ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отложено судом.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.  

После перерыва судебное заседание продолжено 14.10.2025, ответчик ФИО4 явку своего представителя в заседание не обеспечил, от него 14.10.2025 поступило повторное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом Красноярского края по заявлению от 14.10.2025 ФИО4 по делу к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным возврата заявления, содержащегося в письме И-14172 от 18.09.2025, о предоставлении за плату части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:716, площадью 41,4 кв.м.  

Представитель истца пояснил, что с ходатайством ознакомлен, заявил возражения против приостановления производства по настоящему делу в связи с отсутствием возбужденных дел по указанному в ходатайстве заявлению ответчика, до рассмотрения которого предполагается приостановить производство по делу.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязательным условием приостановления производства по делу по смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Судом установлено, что в рамках дела № А33-27609/2025 предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным возврата заявления, выраженного в письме от  

18.09.2025 И-14172, о возложении обязанности рассмотреть заявление по существу и предоставить ему за плату часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:716, площадью 41,4 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2025 по делу № А33-27609/2025 заявление возвращено на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По состоянию на 14.10.2025 в материалы дела не представлены доказательства принятия к производству судом заявления, поданного 14.10.2025 в 09.:28 МСК посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел.  

Таким образом, правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500331:10 площадью 6 115 кв.м расположен по адресу: 

<

...>, относится к категория земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: строительная промышленность (код - 6.6), бытовое обслуживание (код - 3.3.), общественное питание (код - 4.6.), зарегистрирован на праве собственности за Красноярским краем, передан в аренду ООО «НИВ» по договору аренды от 21.12.2022, сроком действия до 09.10.2071.  

Согласно договору аренды № 08-АЗ-2209 от 21.12.2022, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) передал ООО «НИВ» (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500331:10 площадью 6 115 кв.м по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: фактически занимаемый территорией хозяйственного двора, на срок до 09.10.2071. На земельном участке расположено, в том числе здание с кадастровым номером 24:50:0500331:33, площадью 561,7 кв.м.  

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2024 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10, в том числе расположено нежилое здание - склад, магазин, гараж, 1 этаж, в том числе 1 подземный, площадью 561,7 кв.м, 1983 года постройки, с кадастровым номером 24:50:0500331:33, в пределах которого расположены нежилые помещения:  

- с кадастровым номером 24:50:0500331:708 площадью 404,3 кв.м, зарегистрированное на праве собственности за ООО «НИВ» с 20.12.2022;  

- с кадастровым номером 24:50:0500331:709 площадью 144,9 кв.м, зарегистрированное на праве собственности за ФИО4 с 10.04.2024 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2024.  

Согласно схеме расположения здания с кадастровым номером 24:50:0500331:33, имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10.  

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2024, подписанному между ООО «НИВ» (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0500331:709, общей площадью 144,9 кв.м, из которых: вестибюль – 17,3 кв.м, коридор – 2,4 кв.м, подсобная – 1,8 кв.м, кухня – 11,8 кв.м, коридор – 0,9 кв.м,  

туалет – 1,3 кв.м, кухня – 5,5 кв.м, кафе – 5,4 кв.м, кафе – 98,5 кв.м. 

Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края проведена проверка использования по назначению и сохранности объекта государственной казны – земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10, по результатам которой составлен акт проверки от 31.07.2023 № 09-04/23, где установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10 расположены: объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:158772, 24:50:0500331:709, 24:50:0500331:708, 24:50:0000000:158771; ряд сооружений гаражного (складского) назначения из бетонных плит, включающих 10 помещений, представляющих собой единое строение (площадь застройки 238 кв.м), обладающее признаками объекта недвижимости; 3 временных строения, не обладающие признаками объектов недвижимости; металлический павильон площадью 73 кв.м и 2 металлических контейнера общей площадью 49 кв.м. Земельный участок не относится к землям общего пользования (не занят улицами, проездами, автомобильными дорогами, парками и другими объектами).  

Согласно акту выездного обследования от 19.08.2024 № 328, протоколу инструментального обследования от 19.08.2024, протоколу осмотра от 19.08.2024, составленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в результате обследования установлено, что к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, расположенному в здании с кадастровым номером 24:50:0500331:33, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500331:10, выполнен пристрой площадью 41,4 кв.м, который в части 16,2 кв.м расположен на земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:716 по адресу: 

<

...> от ул. Спортивная до ул. Амурская, в части 25,2 кв.м расположен на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500331, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10 по адресу: 

<

...>.  

К протоколу инструментального обследования приложен схематический чертеж здания с кадастровым номером 24:50:0500331:33 с пристроем, согласно которому само здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10, пристрой расположен на земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:716 и на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500331.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2024 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:716 имеет вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Красноярск, передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «УДИБ».  

Ссылаясь на то, что ответчиком возведено строение без получения необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, и на земельных участках, не предоставленных ему на законном основании, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в отзыве поддержало иск, подтвердило наличие пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709 на части земельного участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0500331:716.  

ООО «НИВ» в отзыве на исковое заявление указало, что помещение с кадастровым 

номером 24:50:0500331:709 расположено в здании с кадастровым номером 24:50:0500331:33, имеет самостоятельный вход и обособлено от иных помещений, находящихся в здании. ИП ФИО4 пользуется помещением с кадастровым номером 24:50:0500331:709 самостоятельно, не используя помещения общего пользования, находящиеся в здании с кадастровым номером 24:50:0500331:33. Произведенные ИП ФИО4 строительные  

работы по возведению пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, площадью застройки 41,4 кв.м, с ООО «НИВ» согласованы не были. ИП ФИО4 не обращался к ООО «НИВ» с просьбой обращения в уполномоченные органы для получения разрешения на проведение строительных работ в принадлежащем ИП ФИО4 на праве собственности помещении с кадастровым номером 24:50:0500331:709. В свою очередь, руководство ООО «НИВ», обнаружив возведенный пристрой к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, предупреждало ИП ФИО4 о необходимости при проведении строительных работ получения разрешительной документации. Однако данные предупреждения были проигнорированы.  

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО4 указал, что приобрел здание с существующим пристроем, самостоятельно пристрой не возводил. Для определения степени конструктива пристроя (является временным сооружением, или имеет признаки капитального строения) необходимо техническое обследование здания. Пристрой является входной группой в помещение предпринимателя (кафе). Пристрой обеспечивает надлежащие и безопасные условия для граждан, входящих в помещение. Также указал, что стороны имеют возможность урегулировать возможность сохранения пристроя. Поскольку истец заявляет о нахождении пристроя на землях неразграниченной собственности, собственник земельного участка (на котором возведен пристрой) имеет право предоставить часть земельного участка во временное пользование ответчику. Стороны вправе урегулировать вопрос аренды земельного участка. До настоящего времени сведений от собственника (Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края) ответчику и в суд не представлено. Кроме того, не приведено доводов о том, что возведенный пристрой находится в охранной зоне сетей, коммуникаций и т.д.  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 выражал сомнения в том, что пристрой отвечает критериям недвижимого имущества.  

Определениями суда от 21.04.2025, от 20.05.2025, от 20.06.2025, от 21.07.2025, от 16.09.2025, от 30.09.2025 ответчику ФИО4 предлагалось представить доказательства возведения спорного пристроя в установленном законом порядке; соответствия пристроя противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам; доказательства в обоснование технических характеристик спорного пристроя; доказательства в подтверждение довода о принятии мер к предоставлению части земельных участков, на которых расположен пристрой; доказательства в обоснование довода о том, что пристрой не отвечает критериям недвижимого имущества.  

Ни одно из определений суда ФИО4 не исполнено. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий,  

строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Предметом спора является требование об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в кадастровом квартале 24:50:0500331, площадью 25,2 кв.м, а также части земельного участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0500331:716, площадью 16,2 кв.м, путем сноса пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, площадью застройки 41,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, от расположенного на них пристроя.  

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности муниципального образования город Красноярск на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500331:716.  

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрен перечень лиц, уполномоченных на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе полномочия органа местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.  

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1). Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом; распоряжается лесными и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с законодательством Российской Федерации  

(пункт 25), обеспечивает контроль использования земель, расположенных на территории города (пункт 9); в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 33).  

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:716, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в кадастровом квартале 24:50:0500331, департамент уполномочен осуществлять контроль использования земель; обеспечивать защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах.  

Следовательно, департамент является надлежащим истцом по делу. 

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.  

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором планируется строительство.  

Как следует из материалов дела, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10, в том числе расположено здание площадью 561,7 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500331:33, в котором расположены нежилые помещения:  

- с кадастровым номером 24:50:0500331:708 площадью 404,3 кв.м, зарегистрированное на праве собственности за ООО «НИВ» с 20.12.2022;  

- с кадастровым номером 24:50:0500331:709 площадью 144,9 кв.м, зарегистрированное на праве собственности за ФИО4 с 10.04.2024 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2024.  

В рамках муниципального земельного контроля департаментом 19.08.2024 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10 по адресу: 

<

...>, по результатам которого выявлено, что к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, расположенному в здании с кадастровым номером 24:50:0500331:33, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500331:10, выполнен пристрой площадью 41,4 кв.м, который в части 16,2 кв.м расположен на земельном участке автодороги с кадастровым номером 24:50:0000000:716 по адресу: 

<

...> от ул. Спортивная до ул. Амурская, в части 25,2 кв.м расположен на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500331, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10 по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлены протокол инструментального обследования от 19.08.2024, протокол осмотра от 19.08.2024, акт выездного обследования от 19.08.2024 № 328.  

Согласно схематическому чертежу здания с кадастровым номером 24:50:0500331:33 с пристроем, само здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10, пристрой расположен на земельном участке автодороги с кадастровым  

номером 24:50:0000000:716 и на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500331.  

При этом согласно схеме расположения здания с кадастровым номером 24:50:0500331:33, имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отражающей сведения при постановке объекта на кадастровый учет и внесении данных в реестр, здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10.  

Из договора аренды № 08-АЗ-2209 от 21.12.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500331:10 предоставлен ООО «НИВ», в том числе для использования здания с кадастровым номером 24:50:0500331:33.  

Сведений о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:716 и части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0500331 на каком-либо праве ответчикам не представлено.  

Помещение с кадастровым номером 24:50:0500331:709 имеет площадь 144,9 кв.м. 

Из договора купли-продажи нежилого помещения от 08.04.2024, подписанного между ООО «НИВ» (продавец) и ФИО4 (покупатель), покупателю передано помещение, общей площадью 144,9 кв.м, из которых: вестибюль – 17,3 кв.м, коридор – 2,4 кв.м, подсобная – 1,8 кв.м, кухня – 11,8 кв.м, коридор – 0,9 кв.м, туалет – 1,3 кв.м, кухня – 5,5 кв.м, кафе – 5,4 кв.м, кафе – 98,5 кв.м.  

Согласно материалам проведенной департаментом проверки, пристрой имеет 1 этаж, ленточный фундамент, материал стен не установлен, стены обшиты декоративным плоским шифером, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двухскатная.  

Документы об иных характеристиках помещения в материалы дела не представлены.  

ООО «НИВ» в отзыве на исковое заявление указало, что работы, произведенные ИП ФИО4 по возведению пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, площадью застройки 41,4 кв.м, с ООО «НИВ» согласованы не были. ИП ФИО4 не обращался к ООО «НИВ» с просьбой обращения в уполномоченные органы для получения разрешения на проведение строительных работ в принадлежащем ИП ФИО4 на праве собственности помещении с кадастровым номером 24:50:0500331:709. В свою очередь, руководство ООО «НИВ», обнаружив возведенный пристрой к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, предупреждало ИП ФИО4 о необходимости при проведении строительных работ получения разрешительной документации. Однако данные предупреждения были проигнорированы.  

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 не оспаривал наличие спорного пристроя к принадлежащему ему помещению и факт его расположения на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в кадастровом квартале 24:50:0500331, а также части земельного участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0500331:716. Однако пристрой является входной группой в помещение предпринимателя (кафе), обеспечивает надлежащие и безопасные условия для граждан, входящих в помещение. Также указывал на возможность урегулировать возможность сохранения пристроя. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 выражал сомнения в том, что пристрой отвечает критериям недвижимого имущества.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов отзыва.  

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие свою позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определениями суда от 21.04.2025, от 20.05.2025, от 20.06.2025, от 21.07.2025, от 16.09.2025, от 30.09.2025 ответчику ФИО4 предлагалось представить доказательства возведения спорного пристроя в установленном законом порядке; соответствия пристроя противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам; доказательства в обоснование технических характеристик спорного пристроя; доказательства в подтверждение довода о принятии мер к предоставлению части земельных участков, на которых расположен пристрой; доказательства в обоснование довода о том, что пристрой не отвечает критериям недвижимого имущества.  

Ни одно из определений суда ФИО4 не исполнено. 

При этом ответчику в определениях разъяснялись положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Как следует из материалов дела, наличие пристроя к помещению 24:50:0500331:709, размещенного на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0500331, а также на части земельного участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0500331:716, не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждено представленными доказательствами; доказательства наличия правовых оснований для размещения пристроя в материалы дела не представлены.  

В этой связи с учетом приведенного выше правового регулирования требование об освобождении частей указанных земельных участков заявлено истцом как лицом, уполномоченным на распоряжение указанными землями, обосновано.  

Поскольку доказательства возведения спорного пристроя в установленном законом порядке, его соответствия установленным законом нормам и правилам также не представлены, то суд считает требование об освобождении земельного участка путем сноса пристроя правомерным.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).  

Ответчик ФИО4 в отзыве ссылался на то, что не возводил спорный пристрой, что приобрел помещение с существующим пристроем.  

Между тем, доказательств в обоснование данных доводов также не представлено.  

Напротив, в договоре купли-продажи помещения поименованы входящие в состав помещения части с указанием их площадей, сумма которых соответствует площади помещения, указанной в Едином государственном реестре недвижимости – 144,9 кв.м.  

Согласно схеме расположения здания с кадастровым номером 24:50:0500331:33, имеющейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, отражающей сведения при постановке объекта на кадастровый учет и внесении данных в реестр, здание (в состав которого входит помещение ФИО4 площадью 144,9 кв.м) полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10.  

В последующем, 19.08.2024 департаментом в ходе обследования выявлено, что помещение с кадастровым номером 24:50:0500331:709 имеет пристрой, расположенный вне границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500331:10.  

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 в ходе рассмотрения дела и в отзыве ссылался на то, что ответчик в настоящее время планирует инициирование процедуры предоставления ФИО4 земельных участков под пристроем.  

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что иск департамента подлежит удовлетворению к ответчику ФИО4 как к лицу, в собственности которого находится помещение с возведенным к нему пристроем.  

В этой связи в удовлетворении требований к ООО «НИВ» следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы в размере 5 000 рубля за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, до момента фактической передачи документов.  

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 33 Постановления № 7 установлено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.  

Как указано в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, которые определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку судом удовлетворено требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства об освобождении земельного участка, то в силу приведенных норм истец имеет право на присуждение судебной неустойки.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суммы заявленной неустойки, обязательства, которое подлежит исполнению, с учетом того, что неисполнение обязательства не должно быть более выгодным для должника, чем его исполнение, суд пришел к выводу о том, что разумным, справедливым и соразмерным будет являться размер неустойки в сумме 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения. Данный размер неустойки, по мнению суда, не повлечет извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в установленном судом размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из цены иска, составляет 15 000 руб.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им  

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в 30-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале 24:50:0500331, площадью 25,2 кв.м, а также часть земельного участка автодороги с кадастровым номером 24:50:0500331:716, площадью 16,2 кв.м, путем сноса за свой счет пристроя к помещению с кадастровым номером 24:50:0500331:709, площадью застройки 41,4 кв.м, количество этажей 1, фундамент ленточный, материал стен не установлен, стены обшиты декоративным плоским шифером, материал перекрытия крыши не установлен, кровля двухскатная, расположенного по адресу: 

<

...>, в следующем каталоге координат:  

 № п/п 

X 

Y 

1 

629173,12  

107351,37  

2 

629187,36  

107346,05  

3 

629187,72  

107346,99  

4 

629186,10  

107347,58  

5 

629186,98  

107349,92  

6 

629177,15  

107353,60  

7 

629176,27  

107351,26  

8 

629173,47  

107352,31  

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «НИВ» отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 27.11.2024, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.  

Судья Т.В. Стогней