АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9589/2023

Дело № А72-1630/2023

г. Казань

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 

по делу № А72-1630/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (далее – истец, ООО «УК Стимул») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ответчик, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 672 561,02 руб., в том числе: 4 178 960,81 руб. основного долга по договору № ТВ-4/2018-ОДН за период с 01.01.2020 по 30.04.2022, 493 600,21 руб. основного долга по договору № ТВ-130/2018 за период с 01.01.2020 по 30.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. ООО «УК Стимул» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Димитровграде Ульяновской области. 

Между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (поставщик) и ООО «УК Стимул» (покупатель) 07.12.2018 заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № ТВ-4/2018-ОДН, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю горячую воду в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к настоящему договору). 

Договор от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН подписан сторонами с протоколом разногласий.

Согласно пункту 11.1 договора от 07.12.2018 № ТВ-4/2018-ОДН договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.11.2018.

Между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (исполнитель) 15.08.2018 также был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТВ130/2018, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения исполнителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору), а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

Договор от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 подписан сторонами с протоколом разногласий. 

Согласно пункту 8.1 договора от 15.08.2018 № ТВ-130/2018 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.08.2018. 

Как указал истец, при расчете стоимости потребленной горячей воды за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 и в результате оплаты указанной стоимости, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По мнению истца, установленные приборы учета изначально с момента ввода в эксплуатацию не считали и не считают объем ГВС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие. 

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судами, задолженность за энергоресурсы по указанным в исковом заявлении периодам была взыскана в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области № А72-11919/2020 (объединено с делом № А72-6681/2020), А72-14434/2020, А72-2208/2021, А72-6323/2021, А72-8332/2021, А72-9700/2021, А72-11406/2021, А72-13069/2021, А72-15108/2021, А72-16526/2021, А72-18388/2021, А72-188/2022, А72-3058/2022, А72-3334/2022, А72-5039/2022, А72-6258/2022 , А72-8325/2022.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определённости, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, взыскание с ООО «УК Стимул» в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженности за поставленные энергоресурсы в период с января 2020 года по апрель 2022 года исключает наличие по тем же обстоятельствам на стороне ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» неосновательного обогащения, полученного за счет ООО «УК Стимул».

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что исковые требования истца по настоящему делу направлены на фактический пересмотр состоявшихся судебных решений, что не соответствует нормам действующего процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А72-1630/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина