Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4905/2022

г. Владивосток

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, апелляционное производство № 05АП-56/2023 

на решение от 23.11.2022 судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4905/2022 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску ФИО2 

к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «Комкон» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа регистратора во внесении записи в реестр акционеров,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, Н.Б. Куйбида) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «Статус») и к акционерному обществу «Комкон» (далее – АО «Комкон») о признании незаконным отказа регистратора в зачислении акций АО «Комкон» на лицевой счет истца, выраженный в письме от 17.08.2022 №ВЛК-СВР-2022/ВЛК-6635-0791, и обязании  АО «Статус» внести запись об истце как о единственном акционере АО «Комкон» в реестр акционеров данного общества.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Н.Б. Куйбида обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поворот исполнения судебного акта не является исключительным способом защиты нарушенных прав заинтересованного лица. Полагает, что принятие вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы и не требует поворота исполнения. Настаивает на том, что суд первой инстанции не оценил правовой статус истца на момент обращения к регистратору 21.07.2022. Ссылается на ошибочность выводы суда об отсутствии возможности у регистратора исполнить просьбу истца в связи с действующими обеспечительными мерами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Через канцелярию суда от АО «Статус» и АО «Комкон» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Ответчики по тексту представленных отзывов на апелляционную жалобу выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела коллегией установлено следующее

11.09.2013 в ЕГРЮЛ зарегистрировано закрытое акционерное общество «Комкон» (в настоящее время – АО «Комкон»). Единственным учредителем и акционером общества на момент его создания являлся ФИО3 (далее – ФИО3). 

В последующем между ФИО3 и Н.Б. Куйбидой достигнуто соглашение о продаже последнему 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (номер государственной регистрации 1-01-58947-N), что составляет 100% акций общества. Во исполнение условий достигнутого соглашения в соответствии с передаточными распоряжениями без номера и даты (входящие номера АО «Статус» №00862 от 03.07.2018 и №00950 от 19.07.2018) произведены записи о переходе права собственности на акции АО «Комкон», которые списаны с лицевого счета их прежнего владельца ФИО3 и зачислены на лицевой счет ФИО2, после чего единственным акционером АО «Комкон» стал Н.Б. Куйбида.

В соответствии с представленными в материалы дела №А24-6040/2020 передаточными распоряжениями, основанием для внесения записей в реестр акционеров АО «Комкон» явились договоры купли-продажи акций №1/2018 от 04.06.2018 и №2/2018 от 04.07.2018.

Спустя два года с даты совершения сделок купли-продажи 100% акций общества (10.10.2020), сославшись на длительное неисполнение покупателем своей обязанности по оплате акций и утрату интереса к исполнению договоров, ФИО3 предложил Н.Б. Куйбиде расторгнуть сделки купли-продажи акций АО «Комкон», совершенные на основании передаточных распоряжений, а также просил вернуть указанные акции. 

Неисполнение Н.Б. Куйбидой указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с иском о расторжении договоров купли-продажи акций, возвращении именных бездокументарных акций, обязании произвести запись в реестре акционеров и зачислении обыкновенных именных акций (дело №А24-6040/2020). Исковое заявление подано в суд 21.12.2020. Предметом спора является 100-процентный пакет акций АО «Комкон», состоящий из 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Комкон» номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 по делу №А24-6040/2020 исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи акций АО «Комкон», заключенные между ФИО3 и Н.Б. Куйбидой путем подписания и направления регистратору передаточных распоряжений, расторгнуты. ФИО3 возвращено 500 штук именных бездокументарных акций АО «Комкон» путем совершения операций (записей) в реестре акционеров АО «Комкон» по их списанию с лицевого счета ФИО2 и зачислению на лицевой счет ФИО3. На АО «НРК-Р.О.С.Т.» возложена обязанность произвести запись в реестре акционеров АО «Комкон» о зачислении акций на лицевой счет ФИО3.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение суда от 10.06.2021 по делу № А24-6040/2020 оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда по делу №А24-6040/2020 приведено в исполнение. 13.10.2021 АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», ранее осуществлявшим функции ведения реестра акционеров АО «Комкон», произведено списание спорных акций со счета ФИО2 на счет ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2022 №Ф03-7011/2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021 по делу №А24-6040/2020 и оставившее его в силе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Полагая, что отмена принятого по делу №А24-6040/2020 решения от 10.06.2021, послужившего основанием для внесения изменений в реестр акционеров, свидетельствует об автоматическом восстановлении прав ФИО2 на спорные акции (именные бездокументарные акции АО «Комкон» в количестве 500 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58947-N, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая), не требующем дополнительного подтверждения данного факта какими-либо судебными актами, истец направил заявление в АО «Статус», осуществляющее ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Комкон» с 25.02.2022, о внесении необходимых изменений в реестр акционеров общества и зачислении акций Общества, находящихся на лицевом счете ФИО3, на лицевой счет ФИО2.

Письмом №ВЛК-СРВ-2022/ВЛК-6635-0791 от 17.08.2022 АО «Статус» отказало во внесении изменений в реестр, указав, что Н.Б. Куйбида не является лицом уполномоченным распоряжаться акциями АО «Комкон», исходя из данных реестра, а судебных актов или исполнительных листов, обязывающих регистратора зачислить акции на лицевой счет заявителя, в адрес АО «Статус» не поступало. Также АО «Статус» обратило внимание на преюдициальность принятых по делу № А24-624/2022 судебных актов, которым Н.Б. Куйбиде отказано во внесении записи в реестр акционеров, и на действующие обеспечительные меры, препятствующие внесению изменений в реестр акционеров АО «Комкон».

Посчитав отказ регистратора незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В порядке статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В соответствии со статьей 44 Закона об АО документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров. В реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор.

В силу статей 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» внесение записей о переходе права на бездокументарные акции в системе ведения реестра акционеров является юридическим фактом, необходимым для перехода права на акции в результате совершения с ними сделки.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»  разъяснено, что лица, требующие внесения соответствующей записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона об АО срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения записи в реестр.

Порядок внесения записей в реестр акционеров установлен Постановлением ФКЦБ РФ №27 от 02.10.1997 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (далее - Положение о ведении реестра).

В соответствии со статьей 45 Закона об АО внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Комкон» с 25.02.2022 осуществляет АО «Статус» на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг №2022/ДВР-40 от 14.02.2022, акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «Комкон».

АО «Статус» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12.03.2004 №10-000-1-00304. Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «Статус» утверждены приказом генерального директора АО «Статус» от 18.11.2019 №224-2 и размещены на официальном сайте регистратора в сети Интернет (Правила ведения реестра). 

Пунктами 2 и 3 статьи 149 ГК РФ установлено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (статья 149.2 ГК РФ).

Согласно пункту 3.9 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 №13-65/пз-н (далее – Порядок №13-65/пз-н) операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

Держатель реестра отказывает в совершении операции в случаях, перечисленных в пункте 3.20 Порядка №13-65/пз-н, в том числе, если распоряжение о совершении операции получено от имени лица, которое не вправе распоряжаться ценными бумагами (подпункт 12 пункта 3.20 Порядка №13-65/пз-н). Держатель реестра также вправе отказать в совершении операций в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (подпункт 6 пункта 3.21 Порядка №13-65/пз-н). 

Основания для отказа регистратора в совершении операции, аналогичные приведенным в пунктах 3.20, 3.21 Порядка №13-65/пз-н, закреплены также в пунктах 19.2, 19.2.1 Правила ведения реестра.

Оспариваемый отказ АО «Статус» во внесении изменений в реестр акционеров АО «Комкон» на основании заявления ФИО2 мотивирован отсутствием у заявителя полномочий на распоряжение спорными акциями, отсутствием судебного акта или исполнительного листа, обязывающих регистратора зачислить акции на лицевой счет заявителя, действующими обеспечительными мерами, препятствующими внесению изменений в реестр акционеров АО «Комкон», а также результатом рассмотрения аналогичных требований ФИО2, направленных на внесение изменений в реестр акционеров, явившихся предметом рассмотрения в рамках дела №А24-624/2022.

Сторонами не оспаривается, что запись в реестре акционеров АО «Комкон» о зачислении спорных акций с лицевого счета ФИО2 на лицевой счет ФИО3 произведена прежним регистратором в силу прямого указания на то в решении Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2021.

Судебный акт приведен в исполнение 13.10.2021 после вступления его в законную силу в связи с принятием постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу №А24-6040/2020 об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а спустя три месяца отменен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022.

Последствия отмены приведенного в исполнение судебного акта арбитражного суда урегулированы положениями части 1 статьи 325 АПК РФ, которой установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

При этом по смыслу частей 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, на основании прямого указания на поворот исполнения отмененного (измененного) судебного акта, содержащегося в постановлении о его отмене (изменении) либо на основании соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действующим процессуальным законодательством установлен специальный способ защиты права заинтересованного лица, нарушенного приведением в исполнение судебного акта, который впоследствии отменен или изменен, а именно: поворот исполнения судебного акта, – а реализация указанного способа защиты осуществляется в прямо установленном для этого процессуальном порядке (статьи 325, 326 АПК) в соответствии с которым для поворота исполнения судебного акта необходима совокупность следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено; имеется указание на поворот исполнения судебного акта в постановлении о его отмене (изменении) либо поступило соответствующее заявление ответчика.

Следовательно, восстановление положения, существовавшего до принятия приведенного в исполнение, но в последующем отмененного (измененного) судебного акта, осуществляется в специально установленном для этого процессуальном порядке, особенность которого характеризуется возможностью поворота исполнения судебного акта лишь в том случае, если принят новый судебный акт, прямо противоположный ранее принятому, то есть не влекущий тех же правовых последствий, который возникли в связи с отмененным судебным актом (в иске отказано, требования оставлены без рассмотрения, производство по делу прекращено). 

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 №348-О-О, согласно которой, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов по неимущественному спору лишает их юридической силы и не требует поворота исполнения, отклоняются коллегией ввиду следующего.

В определении от 18.06.2019 №305-ЭС15-7110 по делу №А40-72694/2014 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что вопрос о повороте исполнения судебного акта может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение; до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Как следует из материалов дела, направленное Арбитражным судом Дальневосточного округа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края дело №А24-6040/2020 по существу не рассмотрено, новый судебный акт по делу не принят, в заявительном порядке поворот исполнения отмененного решения суда от 10.06.2021 не произведен.

Отменяя приведенное в исполнение решение суда от 10.06.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не указал на необходимость поворота исполнения отмененного судебного акта, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд округа счел выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при недостаточном исследовании доказательств. 

Отсутствие в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022 указания на поворот исполнения решения, которое к моменту принятия постановления судом кассационной инстанции уже было исполнено путем внесения изменений в реестр акционеров, а также основания, повлекшие отмену судебного акта, и то обстоятельство, что судом кассационной инстанции не принят новый судебный акт по существу спора, а принято решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для более детального исследования доказательств по делу, в совокупности свидетельствуют о фактической неопределенности в вопросе принадлежности спорных акций АО «Комкон» тому или иному лицу.

К аналогичному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении требования ФИО2 об обязании произвести запись в реестре акционеров общества о зачислении спорных акций на его лицевой счет (дело №А24-624/2022), признавая избранный истцом способ защиты ненадлежащим и противоречащим установленному процессуальному порядку. 

Более того, вывод о неопределенности в вопросе о принадлежности акций АО «Комкон» ввиду неразрешенного спора в рамках дела №А24-6040/2020 содержится и в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по делу №А24-5846/2020, от 07.02.2022 по делу №А24-5950/2020, которыми отменены определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционных жалоб ФИО2 с направлением вопроса об их принятии к производству на новое рассмотрение.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не оценил правовой статус истца на момент обращения к регистратору 21.07.2022, не принимаются коллегией, поскольку противоречат обстоятельствам спора, судом первой инстанции были оценены все доводы и возражения, в силу чего указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду наличия на указанную дату – 21.07.2022 правовой неопределенности в отношении спорных акций АО «Комкон».

С учетом изложенного, отказ регистратора в совершении операции по списанию спорных акций со счета ФИО3 и их зачислению на лицевой счет ФИО2 в той части, в какой он был обусловлен отсутствием соответствующего судебного акта (исполнительного листа), обязывающего его совершать данную операцию, является правомерным. В условиях неразрешенного корпоративного конфликта в рамках дела №А24-6040/2020, отсутствия указания на поворот исполнения отмененного решения суда от 10.06.2021 в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2022, отсутствия судебного акта о повороте исполнения отмененного решения суда у регистратора не имелось оснований для внесения изменений в реестр акционеров.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено существование установленного судом запрета на внесение изменений в реестр акционеров в рамках принятых обеспечительных мер. 

Так, Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2021 №05АП-365/2021 по делу №А24-6040/2020 принял обеспечительные меры в виде:

– наложения ареста на спорные акции АО «Комкон»;

– установления запрета ФИО2 и любым его представителям совершать сделки и другие действия (отчуждение, внесение в уставной капитал, передачу в залог и прочее), направленные на распоряжение спорными акциями;

– установления запрета прежнему держателю реестра владельцев ценных бумаг АО «Комкон» и иному вновь определенному акционером держателю реестра акционеров осуществлять записи по учету, обременению и переходу прав в отношении акций АО «Комкон», а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением акций АО «Комкон». 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 по делу №А24-6040/2020 в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, а также учитывая буквальное толкование его содержания (в частности, указание в резолютивной части на запрет держателю реестра акционеров осуществлять записи по учету, обременению и переходу прав в отношении акций АО «Комкон», а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением акций), у АО «Статус» не было оснований для исполнения распоряжения истца о внесении изменений в реестр акционеров путем списания спорных акций со счета ФИО3 и их зачисления на лицевой счет ФИО2.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что определением от 02.02.2023 Арбитражный суд Камчатского края утвердил мировое соглашение по делу №А24-6040/2020, заключенное между ФИО3, Н.Б. Куйбидой и Д.Г, ФИО4 в согласованной сторонами редакции, которым урегулированы последующие обязанности сторон, в связи с чем в текущий момент права ФИО2 в отношении спорных акций АО «Комкон» не могут быть признаны нарушенными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2022  по делу №А24-4905/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев