ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27111/2022

г. Самара

12 декабря 2023 года

11АП-18410/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года по делу №А65-27111/2022 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 320169000061593, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Подольск,

о взыскании 347092 руб. 23 коп. – задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» (далее – ООО «ТК Альянс Мастер», общество, ответчик) о взыскании 347092 руб. 23 коп.  – задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству и дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом услуги по выполнению или организации перевозки грузов ответчика не оказывались, и доказательств оказания услуг ответчику в спорный период истцом не представлено.

По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела транспортные накладные и универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, в отсутствие заявок-поручений заказчика не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами оказания истцом соответствующих услуг ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Альянс Мастер» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции №ТК0001053 от 18.04.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика своими силами в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2667587 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №64447047 к заявке №14594626-1 от 27.07.2022, №64450112 к заявке №14596168-1 от 28.07.2022, №64450170 к заявке №14598725-1 от 28.07.2022, №64450754 к заявке №14597393-1 от 28.07.2022, №64455671 к заявке №14603193-1 от 29.07.2022, №64459445 к заявке №14605835-1 от 29.07.2022, №64459580 к заявке №14605183-1 от 29.07.2022, №64464112 к заявке №14610274-1 от 30.07.2022, №64466607 к заявке №14613597-1 от 30.07.2022, №64463254 к заявке №14610182-1 от 30.07.2022, №64466957 к заявке №14614678-1 от 30.07.2022, №64471821 к заявке №14617267-1 от 31.07.2022, №64473745 к заявке №14621408-1 от 31.07.2022, №64470442 к заявке №14617942-1 от 31.07.2022, №64497389 к заявке №14644960-1 от 04.08.2022, №64500388 к заявке №14649981-1 от 04.08.2022, №64502334 к заявке №14652097-1 от 04.08.2022, №64507588 к заявке №14655216-1 от 05.08.2022, №64516262 к заявке №14665142-1 от 06.08.2022, №64519754 к заявке №14669836-1 от 07.08.2022, №64529822 к заявке №14679553-1 от 08.08.2022, №64526218 к заявке №14676295-1 от 08.08.2022, №64539937 к заявке №14687523-1 от 09.08.2022, №64542398 к заявке №14691628-1 от 10.08.2022, а также универсальными передаточными документами, согласно которым стоимость перевозки по каждой заявке составила 14462 руб. 17 коп.

В транспортных накладных указаны транспортные средства, принадлежащие ФИО3, которая является исполнителем по договору оказания транспортных услуг № 0105/22 от 01.05.2022, заключенному с истцом.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки исполнены частично на сумму 2320494 руб. 91 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг перевозки в размере 347092 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что транспортные накладные, представленным истцом, не имеют отношения к ответчику. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что исполнитель действовал по заявке заказчика.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление подтвердило осуществление спорных перевозок с участием ответчика, указав, что 24.02.2022 путем акцепта ответчиком оферты третьего лица, размещенной на сайте, заключен договор транспортной экспедиции, во исполнение которого ответчиком оказывались услуги по транспортным накладным, представленным истцом в материалы дела. Согласно пояснениям третьего лица заявки на оказание транспортных услуг не оформлялись, т.к. заявки осуществлялись по маршрутам, закрепленным за ответчиком: 9549 ФИО4, 9550 Киров-Казань. Третье лицо пояснило, что в настоящий момент личный кабинет ответчика деактивирован.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на запрос суда третье лицо – ООО «Вайлдберриз» представило выгрузку из системы по некоторым путевым листам из имеющихся в материалах дела транспортных накладных с читаемыми номерами путевых листов (иные из-за плохого качества печати/сканирования найти в системе не представилось возможным), из которых следует, что перевозки осуществлялись водителями истца.

Получатель груза – ООО «Вайлдберриз» подтвердил, что во исполнение условий договора транспортной экспедиции, заключенного 24.02.2022 путем акцепта ответчиком оферты третьего лица, ответчиком были оказаны услуги по транспортным накладным, представленным истцом в материалы дела.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозке груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поскольку цена договора не является существенным условием для данного вида договора, невозможность определения цены договора, которая подлежала установлению в соответствии с заявками, может быть установлена по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование стоимости услуг указано, что перевозки по аналогичным маршрутам осуществлялись и ранее, их стоимость отражена в представленных договорах-заявках за предыдущий период и определялась исходя из километража с применением коэффициентов (например, перевозка в утреннее или вечернее время).

По расчету истца, цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, составила 14580 руб. (18 руб. за 1 км. Х 810 км), однако истцом вознаграждение за перевозку определено в меньшем размере – 14462 руб. 17 коп.

При этом каких-либо доводов или доказательств, свидетельствующих о завышении истцом стоимости транспортных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного сторонами договора, на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг истцом ответчику и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 347092 руб. 23 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 21.09.2022, платежное поручение № 591 от 22.09.2022 на сумму 25000 руб.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктах 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к правильному выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности, и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что исполнитель действовал по заявке заказчика, так как отсутствуют  заявки-поручения на перевозку груза по предъявляемым требованиям, а представленные истцом транспортные накладные не являются достоверным доказательством, поскольку в них отсутствует печать организации ООО «ТК Альянс Мастер» и подпись уполномоченного лица, является несостоятельным.

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2023 года по делу №А65-27111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс Мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

А.Г. Котельников

 

С.А. Кузнецов