ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152486/23-42-1122

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (105005, 

<

...>, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: 

<

***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 363 800 руб. 00 коп. убытков в связи с простоем вагонов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД"  (далее по тексту - ответчик) о взыскании 363 800 руб. 00 коп. убытков в связи с простоем вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлолома от 11 октября 2016 г. № 120 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар и оплатить лом и отходы черных металлов.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Статья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вышеуказанный договор заключен между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансЛом» без замечаний по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанностям сторон по договору поставки.

Пунктом 2.1.1. договора определено, что франко-вагон станции отправления - условие поставки товара, согласно которому поставщик своими силами и за свой счет доставляет товар на железнодорожную станцию отправления, производит погрузо-разгрузочные работы, взвешивание, дозиметрическое обследование и проверку товара на взыровобезопасность.

Согласно пункту 3.1.1 договора, Ответчик осуществляет поставку товара в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных спецификацией, и передает Истцу товар согласно условиям настоящего договора, свободным от любых прав третьих лиц.

Пунктом 3.1.4.3. определено, что Ответчик обеспечивает погрузку товара в вагоны (платформы, контейнеры), в течение 2 (двух) календарных дней с даты подачи вагонов (платформ, контейнеров) под погрузку, а также своевременно, надлежащим образом осуществить иные обязательства, предусмотренные подпунктом 2.1 Л. договора.

На основании пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора Покупатель (Истец) обязан, обеспечить наличие на станциях погрузки вагонов (платформ, контейнеров), соответствующих требованиям коммерческой и/или технической пригодности, для перевозки заявленного поставщиком товара.

Согласно пункту 3.2.6 Покупатель (Истец) обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить вывоз (транспортировку) товара в сроки, указанные в спецификации, согласно пункту 2.1.1. договора, а также своевременно, надлежащим образом осуществляет иные обязательства, предусмотренные подпунктом 2.1.1 договора.

Истец в нарушение условий договора не информировал Ответчика о том, что подает вагоны для погрузки товара ранее или позже дат, указанных в спецификациях (заявках).

В расчете Истец делает ссылку на железнодорожные накладные, в которых указано время уведомления грузополучателя (Ответчика по делу) о прибытии вагона, а также дата и время приема вагона после погрузки к перевозке. В расчете Истец необоснованно указывает время начала и время окончание простоя вагонов на подъездных путях.

В соответствии с п.4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003) - время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п.4.5 указанных Правил - учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика, а не железнодорожных накладных, и актов общей Формы в случае их оставления.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф на простой вагонов.

Время завершения грузовой операции указывается в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи-уборки вагона.

Кроме того, из вышеизложенных норм следует, что обязательным условием для начала операций как по подаче, так и по уборке вагонов, является наличие уведомлений от Истца.

Между тем доказательств направления в адрес Ответчика вышеназванных уведомлений Истец не представил, в связи с чем Истец неправомерно рассчитывает начало простоя из дат и времени, указанных в железнодорожных накладных.

Из чего следует, что расчет времени нахождения выгона под грузовыми операциями должен осуществляться согласно ведомости подачи и уборки вагонов форма ГУ-46ВЦ/Э между операциями «дата и время подачи» и «дата и время завершения грузовой операции». Фактически, в представленном Истцом расчете время нахождения вагонов под грузовыми операциями рассчитывается от даты прибытия вагонов на станцию до даты приема груза к перевозке, из чего следует, что расчет можно считать некорректным, так как время нахождения вагонов от момента прибытия вагонов на станцию до момента подачи вагонов под погрузку, а также время от момента завершения грузовых операций до момента принятия груза к перевозке не входит в зону ответственности грузоотправителя, то есть Ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по  делам  о  возмещении  убытков  истец  обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками,

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие убытков, их размер, а также противоправность действий ответчика и причинную связь между этими действиями и возникшими убытками; ответчик в свою очередь вправе представить доказательства в опровержение данных обстоятельств и в подтверждение отсутствия его вины в причинении истцу убытков.

В обоснование понесенных расходов Истец сослался на договоры аренды подвижного состава от 25 июня 2018 г. № ТЛ-837-18, заключенный между Истцом ООО «Транслом» (Арендатор) и ООО «ТГК» (Арендодатель).

Внесение арендных платежей в силу статьи 614 ГК РФ является обязанностью арендатора, которая не ставится в зависимость от факта использования или неиспользования предмета аренды.

Истцом не представлено доказательств того, что в спорные периоды вагоны были необходимы или затребованы арендодателем под какие-либо иные перевозки, а также что на указанные даты простоя имелись заключенные договоры, заявки (иные документы) на использование данных вагонов.

Ответчик не является стороной договора аренды подвижного состава истцом, указанный выше договор не порождает для ответчика прав и обязанностей.

В соответствии с «Требованием от 14.03.2022 №ТГК 22-839» ООО «ТГК» требует от истца (ООО «ТрансЛом») оплаты штрафа «сверхнормативного простоя полувагонов», предусмотренного «Дополнительным соглашением № 102 от 04.03.2022».

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Дополнительное соглашение № 102 от 04.03.2022, с ответчиком не заключалось, в связи с чем, этот документ не является основанием для возникновения обязательств на стороне ответчика и изменения нормативно установленной ответственности.

Поскольку между истцом и ответчиком не было согласовано условие об изменении ответственности задержку уборки вагонов, указанный истцом договор не порождает правовых последствий для ответчика, не является основанием для изменения ответственности перевозчика.

Дополнительное соглашение № 102 от 04.03.2022, на который ссылается истец, ответчиком не подписывался и не заключался, следовательно, условия указанного договора не создают для истца правовых последствий, поскольку в соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:Е.А. Хайло