Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31799/18

09 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (ОГРН.1145047007962)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании постановлений

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2018г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, административный орган) таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 02.04.2018 № 10005000-912/18, от 02.04.2018 №10005000-911/18, от 02.04.2018 № 10005000-901/18, от 02.04.2018 № 10005000-895/18, от 30.03.2018 № 10005000-909/18, от 30.03.2018 № 10005000-908/18, от 28.03.2018 № 10005000-788/18, от 28.03.2018 № 10005000-787/18, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение принятых на себя в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя обязательств обществом оформлен ввоз на территорию Российской Федерации товара «автомобильные запчасти», который помещён под процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В целях таможенного оформления товара декларантом поданы ДТ №№10005023/200416/0024923, 10005023/180416/0024561, 10005023/170416/0022724, 10005023/170416/0022701, 10005023/160416/0024031, 10005023/16041/0024016, 10005023/030416/0018763, 10005023/030416/0019922.

В графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» по декларациям в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования обществом представлен Сертификат соответствия от 26.12.2014 №C-DE.FD51.D/00303, сроком действия с 26.12.2014г. по 25.12.2017г.

В ходе проверки правомерности представления обществом вышеуказанного сертификата соответствия в отношении товаров по ДТ №№ 10005023/200416/0024923, 10005023/180416/0024561, 10005023/170416/0022724, 10005023/170416/0022701, 10005023/160416/0024031, 10005023/16041/0024016, 10005023/030416/0018763, 10005023/030416/0019922 таможенным органом установлено, что сведения о данном сертификате в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлены Протоколы об административных правонарушениях от 21.03.2018 №№ 10005000-912/18, от 21.03.2018 №10005000-911/18, от 21.03.2018 № 10005000-901/18, от 21.03.2018 № 10005000-895/18, от 21.03.2018 № 10005000-909/18, от 21.03.2018 № 10005000-908/18, от 14.03.2018 №10005000-788/18, от 14.03.2018 № 10005000-787/18.

На составление протокола об административном правонарушении заявитель вызывался путем вручения Телеграмм от 27.02.2018 № 05-11/06944, от 12.03.2018 № 05-11/08493, от 12.03.2018 № 05-11/08493, врученные секретарю ФИО2.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 02.04.2018 №10005000-912/18, от 02.04.2018 №10005000-911/18, от 02.04.2018 №10005000-901/18, от 02.04.2018 №10005000-895/18, от 30.03.2018 №10005000-909/18, от 30.03.2018 №10005000-908/18, от 28.03.2018 №10005000-788/18, от 28.03.2018 №10005000-787/18 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 70 000 рублей по каждому правонарушению.

Законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в установленном порядке, что подтверждается Телеграммами от 15.03.2018 № 27-07/09070, от 15.03.2018 № 27-07/09014, от 23.03.2018 №27-07/10603, от 27.03.2018 № 27-07/11110, от 27.03.2018 № 27-07/11100, врученными секретарю ФИО2.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров Сертификата соответствия от 26.12.2014 №C-DE.FD51.D/00303, информация о котором не размещена в едином реестре сертификатов соответствия.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее – Положение о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), согласно которого подтверждение соответствия осуществляется путем представления сертификата соответствия.

При этом, к объектам технического регулирования относятся и компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ №№10005023/200416/0024923, 10005023/180416/0024561, 10005023/170416/0022724, 10005023/170416/0022701, 10005023/160416/0024031, 10005023/16041/0024016, 10005023/030416/0018763, 10005023/030416/0019922 осуществлено таможенное оформление товара «запасные части для грузовых автомобилей».

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, таможенным представителем приложен Сертификат соответствия 26.12.2014 № C-DE.FD51.D/00303, выданный ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС».

Между тем, из письма Росаккредитации от 22.11.2017 № 32314/03/КК следует, что сведения о сертификате соответствия в федеральной информационной системе на официальном интернет-сайте www.fsa.gov.ru не опубликованы, т.е. его выдача в установленном порядке не была завершена.

Как указано в пункте 2 статьи 25 Закона о техническом регулировании срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

Поскольку в настоящем случае, сертификат соответствия в установленном порядке опубликован и внесен в единый реестр не был, срок его действия исчисляться еще не начал, т.е. на момент обращения в таможенный орган документ не приобрел свою юридическую силу, что само по себе свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, по смыслу подпункта «а» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров) ввозимые в качестве запасных частей для обслуживания ранее ввезенных на таможенную территорию готовых изделий товары могут ввозиться без представления подтверждающих документов на запасные части, но с представлением документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям, готовых изделий, чего заявителем по сути сделано не было.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, в ходе рассмотрения дела судом проверяется наличие оснований для привлечения к административной ответственности (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В настоящем деле суд установил, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ имелись, в том числе, ввиду наличия объективной и субъективной сторон правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно оспариваемых постановлений в ходе рассмотрения административного дела таможней выявлены факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что отражено в справке по АИС «Правоохрана – Административные правонарушения» и является  обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств и наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, таможенным органом административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук