АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5072/2025

30 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шутиковой Т.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Руд М.В. (доверенность от 13.09.2023),

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 16.10.2025), 

ФИО2 (доверенность от 16.10.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО3

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025

по делу № А17-5072/2025 

по заявлению ФИО3

о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и его должностных лиц,

и   у с т а н о в и л : 

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и его должностных лиц (далее – Управление) по неисполнению требований, содержащихся в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 по делу № А17-2190/2024: о представлении в срок до 10.04.2024 документов, подтверждающих направление копии отзыва лицам, участвующим в деле, копий всех документов, послуживших основанием вынесения оспариваемого решения, о представлении в срок до 22.04.2024 оригиналов указанных документов (материалов выездной налоговой проверки) на обозрение суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 определение суда оставлено без изменения.

ФИО3 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и неверно квалифицировали спорные правоотношения.                        ФИО3 указывает, что при обращении в суд с заявлением по настоящему делу привел конкретные нормы процессуального и налогового законодательства, нарушенные должностными лицами Управления, а также указал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя. В связи с изложенным заявитель полагает, что в рассмотренном случае бездействие Управления может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Управление в письменном отзыве и его представителя в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

 В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт, действия (бездействие) должны быть обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для лица, а также должны нарушать права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды указали, что действия (бездействие) Управления и его должностных лиц по исполнению (неисполнению) требований, содержащихся в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству нельзя отнести к действиям (бездействию), оспаривание которых в суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку эти действия (бездействие) сами по себе не порождают у заявителя прав и обязанностей, негативных последствий, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования арбитражного суда о представлении сведений, материалов, доказательств, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными для лиц, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судом влечет за собой ответственность, установленную                       АПК РФ и другими федерального законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ), предусмотренные АПК РФ последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) Управления по исполнению определения арбитражного суда являются процессуальными обязанностями (статья 41, часть 5 статьи 200 АПК РФ), ссылка заявителя в обоснование права на обращение в арбитражный суд на пункты 1, 2 статьи 32, пунктом 1 статьи 33 НК РФ, Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» признана судами несостоятельной. 

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что заявление ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) Управления и его должностных лиц по неисполнению требований, содержащихся в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 по делу № А17-2190/2024: о представлении в срок до 10.04.2024 документов, подтверждающих направление копии отзыва лицам, участвующим в деле, копий всех документов, послуживших основанием вынесения оспариваемого решения, о представлении в срок до 22.04.2024 оригиналов указанных документов (материалов выездной налоговой проверки) на обозрение суда, как отдельный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суды отказали  ФИО3  в принятии заявления по настоящему делу.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу №  А17-5072/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на ФИО3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

Т.В. Шутикова

Е.Ю. Трубникова