АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14431/2020

11 февраля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс», г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Телеком», г.Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности, пени 

при участии: 

представитель ответчика -  ФИО2 по доверенности от 19.10.2020  года 

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Телеком» о взыскании задолженности по договору об оказании рекламных услуг №Р-2018-037 от 01.02.2018 в размере 14009,96 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73,21 руб. за период с 23.06.2020 по 04.08.2020, а так же с 05.08.2020 по день фактического исполнения решения суда на взыскание суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 05.08.2020 и до полной уплаты взысканных денежных средств; судебные расходы в размере 6000 руб. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ООО «РА Телеком» в пользу ООО «Георесурс» денежной суммы в размере 14009,96 руб. за фактическое пользование аппаратов для нагрева и охлаждения  воды;  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73,21 руб. за период с 23.06.2020 по 04.08.2020, а также с 05.08.2020 по день фактического исполнения решения суд на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 05.08.2020 и до полной уплаты взысканных денежных средств; судебных расходов на представителя в размере 6000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

            Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Заказчиком - ООО «Георесурс» и Исполнителем - ООО «РА Телеком» в период с 2016 по 2020 заключались договоры об оказании рекламных услуг с учетом приложений №1, в соответствии с  условиями которых Исполнитель обязуется обеспечить размещение рекламной информации о деятельности Заказчика и/или третьих лиц по указанию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя, предоставив последнему в собственность товары, либо выполнив работы в порядке и на условиях настоящего договора.

             В соответствии с п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договоров 1.2. рекламная информация Заказчика подлежит размещению в эфире р/с «Европа плюс» и «Дорожное радио» г. Саратов . Объект рекламирования; питьевая вода «Доминэль». Количество, время и даты трансляций (публикаций) рекламной информации определяются сторонами согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

           Согласно п. 4.1. договора общая стоимость услуг Исполнителя по договору оценивается исходя из расценок Исполнителя, действующих на момент оказания услуг и составляет, в том числе по договору №Р-2018-037 от 01.02.2018 109100 рублей.

            В соответствии с п. 4.2. договоров ассортимент товаров, виды и объем работ (услуг), предоставляемых Заказчиком в оплату услуг Исполнителя по настоящему договору: предоставление аппаратов для нагрева и охлаждения воды, питьевая вода «Доминэль» с доставкой по адресу Исполнителя, подробные характеристики товара (работ, услуг) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

           В соответствии с условиями договора №Р-2018-037 от 01.02.2018 оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком путем поставки Исполнителю товаров (оказания услуг, выполнения работ) на общую сумму :106 800 рублей в срок до 31.12.2018. Днем оплаты считается день получения товарно-материальных ценностей по накладной (дата подписания акта приемки). В течение 3 дней после окончания отчетного месяца, но не позднее 5 дней с момента подписания Сторонами акта выполненных Исполнителем работ, стороны составляют и подписывают двусторонний акт взаимозачета (п.п. 4.3., 4.4., 4.5. договора).

           Настоящий договор вступает и силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги Исполнителя по настоящему договору подлежат оказанию в период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г. (п.п. 5.1., 5.2. договора).

            Истец указывает, что 17.12.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.12.2019, в соответствии с которым задолженность ООО «Георесурс» перед ООО «РА Телеком» определена без учета стоимости аренды аппаратов для нагрева воды в количестве 4 шт. за период с 01.02.2019 по 31.12.2019  и составляет 14070,04 руб. 

           Согласно расчету истца сумма аренды аппаратов в количестве 4 штук за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 составляет 22000 руб. и указанная сумма не была включена в расчет задолженности ООО «РА Телеком» перед ООО «Георесурс» по договору №Р-2018-037 от 01.02.2018. Что подтверждается актом сверки по таре по состоянию на 27.12.2019 года.

            Истец указывает, что аппараты для нагрева и охлаждения воды находятся в пользовании ответчика и истцу не передавались.

            В адрес ответчика 17.06.2020 была направлена претензия с требованием возвратить указанные аппараты, а также зачесть 22000 руб. в счет имеющейся задолженности перед ООО «РА Телеком» на 17.06.2020, которая составляет 7990,04 руб. Оставшуюся сумму в размере 14009,96 руб. истец просил перевести на его расчетный счет, так как сумма задолженности у ООО «РА Телеком», возникшая в результате аренды аппаратов, превысила задолженность перед ответчиком. 

Ответчик с требованиями не согласился, аппараты не вернул, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Суд полагает, что при заключении договора №Р-2018-037 от 01.02.2018 между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, стороны добровольно возложили на себя обязательства по договору, в том числе, и по форме оплаты.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ,  суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признает заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

   Факт исполнения обязательств ООО «Георесурс» по договору №Р-2018-037 от 01.02.2018 подтверждается представленными в материалы дела актом сверки по таре по состоянию на 27.12.2019, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.12.2019, подписанными двумя сторонами, актами, счетами фактурами. 

  Судом установлено, что заключенный между сторонами договор в части предоставления истцом ответчику аппаратов для нагрева и охлаждения воды содержит элементы договора аренды.

   В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Количество аппаратов для нагрева и охлаждения воды и размер платы за пользование аппаратами установлен Приложением №1 к договору  №Р-2018-037 и составляет 4 штуки со стоимостью аренды 500 руб. в месяц.

Ответчик предоставление ему в аренду аппаратов для нагрева и охлаждения воды не отрицает. Доказательств обратного суду не представлено. 

В ответ на направленную истцом претензию №066 от 17.06.2020 о необходимости оплаты задолженности в размере 14009,96 руб. и возврата аппаратов для нагрева и охлаждения воды, ответчик в ответе №3/013 от 23.06.2020 сообщил, что по просьбе ООО «Георесурс» ООО «РА Телеком» оставило аппараты у себя. Намерений о возврате аппаратов для нагрева и охлаждения воды ответчик не высказал. Указанных доказательств в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что до 31.01.2019 договор с истцом выполнялся сторонами планово и в полном объеме. В феврале 2019 у ООО «Георесурс» возникли технологические проблемы и ограничения на предоставление услуг по поставке питьевой воды, в силу этого с 01.02.2019. поставка питьевой воды в сторону ООО «РА Телеком» была прекращена. В период с 01.02.2019 по 31.12.2019 поставка воды со стороны ООО «Георесурс» в сторону ООО «РА Телеком» не осуществлялась, аппараты для нагрева и охлаждения воды не использовались. По просьбе ООО «Георесурс», ООО «РА Телеком» оставило данные аппараты у себя на хранении до момента решения технологических проблем и ограничений,  возникших у ООО «Георесурс». Кроме того, ответчик указывает, что 12.02.2019 между ним и новым поставщиком воды - ООО «Родники» был заключен договор об оказании рекламных услуг №Р-2019-042 (бартерных) на условиях, аналогичных договору с ООО «Георесурс». 

01.01.2020 ООО «Георесурс» возобновило поставку воды ООО «РА Телеком» по договору № Р-2020-012 от 01.01.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд не принимает во внимание заявленные доводы возражений ответчика, поскольку договор №Р-2018-037 от 01.02.2018, прекративший свое действие 31.12.2018, не пролонгировался, стороны данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании. Вместе с тем, ответчиком аппараты для нагрева и охлаждения воды после истечения срока действия договора №Р-2018-037 от 01.02.2018 истцу не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Аппараты для нагрева и охлаждения воды  в спорный период находились в распоряжении ответчика, который имел право пользоваться ими. 

Вместе с тем, плата за пользование аппаратами для нагрева и охлаждения воды ответчиком не вносилась. Доказательств обратного не представлено. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные в исковом заявлении доводы. Суд считает доказанным факт пользования ответчиком аппаратами для нагрева и охлаждения воды в спорный период, а также неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование аппаратами для нагрева и охлаждения воды.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

             Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

            Поскольку фактические обстоятельства передачи ответчику имущества истца и пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Телеком» о взыскании задолженности по договору об оказании рекламных услуг №Р-2018-037 от 01.02.2018 в размере 14009,96 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73,21 руб. за период с 23.06.2020 по 04.08.2020                               

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

В     соответствии с  пунктом 1 статьи  395    Гражданского    кодекса    Российской Федерации    в    редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 73,21 руб., исходя из суммы задолженности – 14009,96 руб. за период с 26.06.2020 по 04.08.2020. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Также, в исковом заявлении заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Телеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

             Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика  расходов на представителя в размере 6000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор поручения №2 от 31.07.2020, расходный кассовый ордер №81 от 31.07.2020 на сумму 6000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Георесурс», заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела (расходный кассовый ордер №81 от 31.07.2020).

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-14431/2020, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, составление процессуальных документов, количество предоставляемых доказательств по делу, с учетом объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем заявленные ООО «Георесурс» требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.   

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями   49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство Телеком» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     денежные средства  в размере 14009 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 года по 04.08.2020 года в размере 73 рублей 21 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 05.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова