АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1089/2022

г. Биробиджан

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 16.03.2022 № 54-22 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 20.12.2021, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 16.03.2022 № 91, ФИО4 – представителя прокурора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (далее – Общество) 24.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее – Инспекция, ГЖИ) от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении № 54-22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В обоснование заявления Общество указало, что в акте проверки не указаны измерительные приборы, которыми производились замеры, методика измерения температуры, не осуществлены замеры температуры теплоносителя на вводе в дом, давление в системе водоснабжения, не доказано наличие состава правонарушения, ссылка на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) несостоятельна, поскольку они имеют рекомендательный характер.

В отзыве на жалобу Инспекция отклонила доводы заявителя, указав, что лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами № 170; выявленные недостатки подтверждены актом от 25.01.2022 и материалами дела, в проверке участвовал сотрудник ГЖИ, замеры температуры воздуха производились поверенным прибором "FLUKE" (свидетельство о поверке от 24.11.2021 № С-АЮ/21-11-2021/111642938), сведения о котором имеются в материалах дела; замеры температуры теплоносителя не могли быть произведены по причине отсутствия представителя Общества при проверке.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в заявлении, сообщила, что остекление оконной рамы в подъезде восстановлено.

Представитель Инспекции в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Общества, сообщила, что по результатам рассматриваемой проверки к административной ответственности также привлечен руководитель Общества, постановление им не оспорено.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержала позицию ГЖИ, сообщила, что в связи с поступившим коллективным обращением граждан проведена проверка деятельности Общества; для участия в проверке привлечен сотрудник Инспекции, замеры производились прибором, предоставленным Инспекцией; в квартире № 45, единственной из всех проверенных квартир, выявлены нарушения температурного и влажностного режима, нарушения подтверждаются, в том числе, фотографиями; представитель Общества имел возможность принять участие в проверке, однако, не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество имеет бессрочную лицензию от 19.05.2016 № 079000054 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора от 01.05.2016 заявитель осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по ул. 40 лет Победы в с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области (далее – дом № 1, МКД).

На основании коллективного заявления граждан, проживающих в указанном МКД, от 09.01.2022 Прокуратурой Биробиджанского района Еврейской автономной области 25.01.2022 проведена проверка деятельности Общества по факту необеспечения температурного режима в жилых помещениях дома № 1, в ходе которой по результатам осмотра квартиры № 45 названного дома установлено, что показания температуры воздуха в наибольшей по площади комнаты (зал) составила +15,5°С, что не соответствует нормативному уровню, температура радиатора составляет +55,3°С, +43°С нижняя, температура внутренней поверхности наружной стены составляет +12°С, температура в сопряжении перекрытия наружной стены в зале составляет +11°С, на стене в зале обнаружены пятна темно-серого цвета по обе стороны от окна, в спальне температура внутренней поверхности стены наружной в сопряжении с перекрытием составила +8,5°С, в спальне на внутренней поверхности наружных стен, а также на внутренней поверхности стены смежной с туалетной комнатой обнаружены пятна темно-серого цвета, температура поверхности составила +8°С, на третьем и пятом этаже в подъезде № 4 дома № 1 по ул. 40 лет Победы с. Птичник отсутствует остекление в оконной раме.

Также, прокуратурой района 25.01.2022 осуществлен выезд на котельную "Гаражная", расположенную по адресу: пер. Гаражный, д. 8 с. Птичник. Согласно температурному графику котельной при температуре наружного воздуха -22°С температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна составлять +70°С, температура теплоносителя в обратном трубопроводе должна составлять +54°С. Согласно произведенным замерам 25.01.2022 температура наружного воздуха составляла -22°С, температура подающей сетевой воды в котельной составляла +70°С, температура теплоносителя в обратном трубопроводе составляла + 59°С, что допустимо.

Проверка проведена на основании решения прокурора Биробиджанского района от 25.01.2022.

О проведении проверки Общество уведомлено 25.01.2022, о чем имеется расписка законного представителя заявителя на копии решения.

Проверка проведена с участием начальника контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО5, ее результаты зафиксированы в акте от 25.01.2022 и приложенной к нему фототаблице.

По результатам рассмотрения материалов проверки 10.02.2022 в отсутствие представителя Общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в связи с нарушением заявителем требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и о направлении материалов дела в ГЖИ для рассмотрения по существу.

Требование от 08.02.2022 № 07-06-2022 о явке для вынесения указанного постановления по факту выявленных нарушений получено Обществом 09.02.2022.

Изучив поступившие документы, Инспекция пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил № 491, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пунктов 4.8.14, 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил № 170.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.03.2022 в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 54-22 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Определение от 03.03.2022 о назначении дела к рассмотрению на 16.03.2022 направлено в адрес Общества с сопроводительным письмом от 03.03.2022 № 54-22 и получено им 12.03.2022.

Копия постановления направлена заявителю по почте.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются требования о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании подпункта "з" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктами 4.2.1.1, 4.8.14, 4.10.2.1 Правил № 170:

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен;

лестничные клетки должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки;

организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Также в соответствии с пунктом 15 Приложение № 1 к Правилам № 354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании представленного акта проверки от 25.01.2022 и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2022 Инспекция пришла к выводу о доказанности нарушений Обществом указанных норм.

Частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае выводы Инспекции основаны на результатах замеров температуры, произведенных в ходе проверки. При этом, ни в акте проверки от 25.01.2022, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2022 не указано, какие измерительные приборы применялись административным органом в ходе проверки, сведения о поверке этих приборов, их идентифицирующие признаки, поэтому оснований полагать, что выводы Инспекции подтверждены показаниями специальных технических средств у суда не имеется.

Доводы ГЖИ о том, что замеры температуры воздуха производились поверенным прибором "FLUKE" (свидетельство о поверке от 24.11.2021 № С-АЮ/21-11-2021/111642938), сведения о котором имеются в материалах дела, не подтверждены документально, представленное свидетельство о поверке не относимо к рассматриваемому делу, измерение влажности воздуха, стен при проверке не производилось.

Таким образом, административным органом не доказано вменяемое Обществу нарушение температурно-влажностного режима внутри жилого помещения на момент проверки.

Наличие на стенах квартиры № 45 пятен само по себе не свидетельствует о нарушении указанного режима в рассматриваемый период, выводы о причинах возникновения этих пятен, их структуре материалы дела не содержат.

С учетом изложенного данный эпизод подлежит исключению из состава вменяемого Обществу правонарушения.

То обстоятельство, что директор Общества не оспорил вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по результатам рассматриваемой проверки, не свидетельствует о законности выводов ГЖИ по исключенному судом эпизоду.

Факт нарушения Обществом при осуществлении деятельности по управлению домом № 1 требований пункта 4.8.14 Правил № 170 установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Наличие указанного нарушения Общество не оспаривает, указывает, что остекление восстановлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вменяемого Обществу правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Противоправное поведение заявителя не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Документов, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также о наличии имущественного ущерба вследствие совершения Обществом данного правонарушения, материалы дела не содержат, равно как доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Поступившее в прокуратуру обращение не содержит сведений о нарушении остекления, иные доводы жалобы граждан в ходе проверки не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать вменяемое ответчику правонарушение малозначительным.

Следовательно, оспариваемое постановление надлежит признать незаконным и отменить, освободив Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении № 54-22 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик", находящегося по адресу: 

<

...> Победы, д. 6, оф. 2, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.03.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья

О.В. Завалина