АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11241/2024

г. Тюмень

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.06.2017, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 625013, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2024 № 127277995/7232-1 по делу об административном правонарушении,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2024 № 193 на год, диплом 107224 0379195,

от административного органа – ФИО3, удостоверение, доверенность от 07.08.2024 по 31.12.2025, диплом, не представлен. С согласия представителя заявителя ФИО3 допущена судом к участию в деле,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель, общество, АО «УСТЭК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2024 № 127277995/7232-1 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ООО «ПСФ «Стар») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «УСТЭК» о признании незаконным бездействия в заключении договора теплоснабжения, обязании совершить действия.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 по делу № А70-5436/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А70-5436/2023 принят отказ ООО «ПСФ «Стар» от иска в части требований об обязании администрации города Тюмени восстановить целостность тепловой сети кадастровый номер 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>); о взыскании с администрации в пользу ООО «ПСФ «Стар» судебной неустойки; об указании в решении, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) администрацией решения арбитражного суда в течение установленного срока, ООО «ПСФ «Стар» вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; о взыскании с АО «УСТЭК» в пользу ООО «ПСФ «Стар» судебной неустойки по требованию о заключении договора. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. 

В остальной части данное решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, на АО «УСТЭК» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда по делу № А70-5436/2023 восстановить целостность тепловой сети с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в муниципальной тепловой камере 6К4-4/3а (

<

...>), подтвердив соответствие тепловой системы нормативной прочности путем проведения гидравлических испытаний с предоставлением акта испытания установленной формы ООО «ПСФ «Стар» в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатации теплопотребляющей установки, выданного Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. С АО «УСТЭК» в пользу ООО «ПСФ «Стар» взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения арбитражного суда по настоящему делу с даты истечения установленного срока до момента фактического исполнения. На АО «УСТЭК» возложена обязанность заключить с ООО «ПСФ «Стар» публичный договор теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования по вводимому в эксплуатацию объекту капитального строительства «Здание многофункционального назначения ГП-7», расположенного по адресу 

<

...>, на предложенных истцом условиях. На АО «УСТЭК» возложена обязанность осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в точке технологического присоединения тепловой камеры (УТ-1) 6К4-4/3А (

<

...>) в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, выданного Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) на основании исполнительного листа от 20.12.2023 № ФС 045781321, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5436/2023, в отношении АО «УСТЭК» возбуждено исполнительное производство № 183935/23/72032-ИП, предмет исполнения - обязанность осуществить подачу тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 в точке технологического присоединения тепловой камеры (УТ-1) 6К4-4/3А (

<

...>) в течение 10 рабочих дней с даты получения временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, выданного Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

18.01.2024 в отношении общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29.01.2024.

22.01.2024 заявитель обратился в управление с заявлением о необходимости отложения исполнительных действий.

01.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обществу установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12.02.2024.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства АО «УСТЭК» о необходимости отложения исполнительных действий.

15.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.02.2024.

29.02.2024 в отношении АО «УСТЭК» составлен протокол № 596/24/72032-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10.04.2024 определением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 (далее – судебный пристав ФИО6) рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 13.05.2024 в связи с рассмотрением судом иска об отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

14.05.2024 в связи с неисполнением постановления от 15.02.2024 об установлении нового срока исполнения постановлением судебного пристава ФИО6 № 127277995/7232-1 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом правонарушения является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 от АО «УСТЭК» в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела № А70-5436/2023 поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта суда апелляционной инстанции до окончания отопительного периода 2023-2024 годов, но не менее чем до 03.05.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2024 по делу № А70-5436/2023 заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично, обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта от 20.11.2023 в части проведения гидравлических испытаний до 03.05.2024. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

06.05.2024 через систему «Мой арбитр» АО «УСТЭК» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2024, в которой общество просило изменить определение суда в части установления срока отсрочки исполнения судебного акта и установить новый срок до 25.08.2024, а также отменить в части отказа в предоставлении отсрочки по осуществлению подачи тепловой энергии и теплоносителя в тепловую сеть с кадастровым номером 72:23:0219002:6981 и удовлетворить заявление АО «УСТЭК» об отсрочке исполнения судебного акта в полном объеме до 26.08.2024.

Таким образом, несмотря на наличие общедоступных сведений в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» об обжаловании обществом определения суда от 05.04.2024 по делу № А70-5436/2023, 14.05.2024 судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено оспариваемое постановление, в котором указано на непринятие должником мер, направленных на исполнение решения суда со ссылкой на определение суда от 05.04.2024, которым отсрочка предоставлена лишь в части проведения гидравлических испытаний до 03.05.2024.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом исполнителем постановления от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении определение суда от 05.04.2024 не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке в полном объеме, постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО «УСТЭК» изготовлено в полном объеме лишь 07.06.2024 (резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024), то есть значительно позднее вынесения оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия объективной стороны административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, в действиях общества и отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и в пункте 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле административный орган в нарушение приведенных статей и статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В данном случае, поскольку административным органом не представлены неопровержимые доказательства вменяемого нарушения, так как возможность оценки исполнения/неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в случае обжалования отсрочки его исполнения не представляется возможной, следовательно, состав и событие вменяемого обществу административного правонарушения следует считать не доказанными и оснований для привлечения общества  к административной ответственности у управления не имелось.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку законность и обоснованность оспариваемого постановления от 14.05.2024 № 127277995/7232-1 не подтверждена, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления в соответствии с указанной статьей подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

постановление от 14.05.2024 № 127277995/7232-1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Скачкова О.А.