ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2803/2020 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-206232/17 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г.Мишакова,

судей Н.В.Юрковой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019по делу № А40-206232/17, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установлении начальной продажной цены имущества - 5 480 736, 96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4, дов. от 08.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2017 поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 ФИО3 (дата рождения: 27.02.1958, место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 117133, Москва, Академика Варги, д. 2, кв. 523) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвердил ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 утверждено  Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена  начальная продажная цена имущества в размере 5 480 736, 96 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, наследник должника ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что у должника имелось имущество в виде автомобиля Хундай, который находился в залоге у ПАО АКБ «Акцент», оценка стоимости автомобиля составляет 855 000 руб. Ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2019 по жалобе № 33-2900/2019, которым размер задолженности ФИО3 изменен, полагает, что задолженность уменьшилась на 232 461,20 руб. Указывает, что финансовый управляющий не обращался к наследнику должника с заявлением о судьбе автомобиля. Полагает, что факт смерти должника повлек изменение правового режима квартиры, поскольку она является единственным пригодным для проживания помещением для наследника должника. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-206232/17 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 в связи со смертью должника в деле о банкротстве применены правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Во исполнение п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  финансовый управляющий представил в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Судом первой инстанции было установлено, что финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества, входящего в конкурсную массу,  выявлено жилое помещение (квартира), площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, р-н. Донской, улица Загородное 

<

...>, этаж 4, кадастровый (или условный) номер объекта: 77:05:0001015:3968. 

Согласно п. 4 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. 

Поскольку Положение соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возражений против указанного Положения лицами, участвующими в деле, не заявлено, а результаты оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

ФИО2 участвовал в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о применении правил параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являясь наследником должника, он приобрел статус лица, участвующего в деле, в силу Закона, и должен был самостоятельно отслеживать сведения о ходе процедуры банкротства. Так, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении Положения было размещено в системе КадАрбитр 04.12.2019. Однако возражений против Положения он не заявил. 

Тем не менее, утверждение судом Положения не препятствует реализации наследниками должника прав на единственное жилье и исключение его из конкурсной массы в установленном законом порядке (п. 7 ст. 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Доводы о том, что у должника имелся автомобиль Хундай, находившийся в залоге, и его реализация повлечет уменьшение долга, несостоятельны, поскольку имущество, находящееся в залоге, подлежит реализации отдельно.   

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-206232/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судья                                                            О.Г.Мишаков

Судьи:      Н.В.Юркова

                                                                                                                            Р.Г. Нагаев