АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-27093/2017

10  октября 2017  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 9 октября  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-451),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» г. Нижний Новгород

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг»   г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Ойл» г. Нижний Новгород

 

о взыскании 2 200 000 руб.  

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 29.05.17

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Меркурий-Трейдинг» о взыскании задолженности в сумме 2 200 000 руб. обратилось ООО «Чемпион-Нефтепродукт».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, письменные отзывы на иск не представили.

Неявка представителей ответчика и третьего лица при таких обстоятельствах               по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца             и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 09.10.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 200 000 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.16 по делу № А43-30877/2016 ООО «Чемпион-Нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2                        (л.д. 17, 18). 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ООО «Лидер Ойл» (покупателем) заключен договор поставки от 12.01.15 № 01/15, согласно               п.  1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю закупленные им нефтепродукты в количестве, ассортименте и сроки согласно графику поставки товара, который является неотъемлемой частью сделки,  а покупатель обязуется принять                   и оплатить товар в установленных договором порядке, форме и размере (л.д. 26, 27).

По условиям п. 4.4 договора стороны предусмотрели, что если приложением                  к договору не установлено иное, то товар должен быть оплачен не позднее следующего банковского дня после его поставки со гласно п. 3.3 сделки.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании универсальных передаточных документов от 12.06.16 № 259, 19.06.16 № 260 поставил ООО «Лидер Ойл» предусмотренные сделкой нефтепродукты на общую сумму 3 397 630 руб. (л.д. 14, 15).

Покупатель оплату переданного товара произвел частично.

Между ООО «Лидер Ойл» (первоначальным должником), ответчиком (новым должником) и истцом (кредитором) заключено соглашение о переводе долга от 01.07.16, согласно 1.2 которого стороны договорились перевести долг по оплате нефтепродуктов в размере 2 200 000 руб. с первоначального должника на нового должника (л.д. 16).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 2 200 000 руб.  

Претензией от 28.02.17 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 13), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга                на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд, оценив условия соглашения от 01.07.16, сделал вывод о его соответствии нормам материального права (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                             за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению              в заявленной сумме 2 200 000 руб. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чемпион-Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 200 000 руб. долга,

- в доход федерального бюджета РФ 34 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,                             не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                 И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>