АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4142/2022

г. Архангельск

29 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ростфинанс" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 117, 2-й этаж, пом 2-Н)

о взыскании 4 872 руб. 04 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Ростфинанс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 872 руб. 04 коп. излишне перечисленных ответчику вследствие удержания из пенсии умершего должника ФИО1 за февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом.

Общество с исковыми требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2022, принятым путём подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2022.

Истец 22.06.2022 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление истца подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с 19.07.2011 являлся получателем страховой пенсии по старости. Доставка пенсии производилась через отделение № 8637 Сбербанка России.

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района г. Северодвинска Архангельской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3748/2021-8. Согласно данному судебному приказу с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность по договору займа.

Общество направило указанный судебный приказ в Учреждение для произведения удержания из пенсии ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу, выданному 10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района г. Северодвинска Архангельской области по гражданскому делу №2-2-3748/2021-8. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 22.01.2022 (актовая запись от 08.02.2022 №170229290002200321002).

09.02.2022 Учреждение приняло решение о прекращении выплаты пенсии.

Однако до установления факта смерти пенсионера за февраль 2022 года Учреждением была начислена пенсия в размере 23769 руб. 13 коп., из которой было удержано и перечислено на счет Общества  4872 руб. 04 коп. по платежному поручению от 10.02.2022 № 54848.

Письмом от 14.02.2022 №04/9256-22 Учреждение потребовало от Общества вернуть перечисленную сумму в размере 4872 руб. 04 коп.  

Согласно ответу Общества № 802 от 15.03.2022 общество для решения вопроса о возврате учреждению денежных средств в размере 4 872 руб. 04 коп., удержанных из пенсии  ФИО1 за февраль 2022 года и перечисленных на счет Общества, потребовало предоставить копию свидетельства о смерти ФИО1

Поскольку Общество денежные средства не возвратило, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Поскольку пенсионер умер 22.01.2022, то обязательство Учреждения по выплате пенсии прекратилось с 01.02.2022. Решение о прекращении выплаты пенсии было принято Учреждением 09.02.2022, удержанные из начисленной пенсии денежные средства перечислены Обществу по платежному поручению № 54848 от 10.02.2022. 

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ. 

Из материалов дела видно, что перечисление денежных средств в сумме 4872 руб. 04 коп. было произведено Учреждением на основании судебного приказа от 10.08.2021 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу Общества.

Из письма Общества от 15.03.2022 в ответ на обращения Учреждения о возврате денежных средств не следует, что Общество было осведомлено о факте смерти должника ФИО1, однако недобросовестно умолчало о данном обстоятельстве.

Поскольку денежные средства были перечислены в порядке исполнения исполнительного документа и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, то неосновательное обогащение Общества за счет Учреждения отсутствует, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

           Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова