АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                      Дело  № А19-19183/2017

«28» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018. Полный текст решения изготовлен 28.04.2018.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665708, обл. ИРКУТСКАЯ, г. БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, пл-ка ПРОМЗОНА БРАЗА, д. П 06 06 18 01, №18)

о взыскании 243 000 руб., 

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.10.2017 №77 АВ 2019729, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее – ПАО НК "РОСНЕФТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (далее – ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн по рамочному договору от 30.01.2014 №100014/00521Д в размере 243 000 руб.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  процесс не явился, в представленном отзыве заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО НК "РОСНЕФТЬ" (поставщик) и ООО «БРАТСКИЙ БЕНЗИН» (покупатель) заключен рамочный договор от 30.01.2014 №100014/00521Д  (для внутреннего учета договоров, заключенных в ЗАО «СПбМТСБ»), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 4.1 договора поставка на условиях «франко-вагон станция отправления» означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом (далее – услуги), включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. (пункт 4.1.4. договора).

Согласно пункту 5.5.8. договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим рамочным договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В силу пункта 5.5.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик принятое на себя обязательство, предусмотренное пунктом 5.5.13.1 договора, по обеспечению срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения  надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленными в материалами дела квитанциями о приеме груза на груженные и порожние вагоны.

В связи с этим на основании пункта 8.6 договора истец начислил ответчику неустойку за сверхнормативный использование цистерн и предъявил ответчику претензии от 25.09.2014 №73-723/пр, от 25.09.2014 №73-724/пр с учетом корректировок на общую сумму 243 000 руб.

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, ПАО НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно расчету ПАО НК "РОСНЕФТЬ" и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится неустойка в размере 243 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, регулирование которого подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главе 30 и части 1 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии  со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела, ПАО НК "РОСНЕФТЬ" осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) №№ 53955142, 54689286, 51820009, 51690782 51433670, 51833291, 51946408, 50320316, 51329605, 57294548, 57660490, 75085365, 53905683, 54635230, 57209249, 57243511, 54030069, что подтверждается квитанциями о приеме груза на груженый вагон и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.  5.5.13.1. договора от 30.01.2014 №100014/00521Д покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагонах в количестве 2 суток. 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными. (пункт 5.5.13.4. договора)

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего рамочного договора сроки.(пункт             5.5.13.5. договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн от 1 до 12 суток, ответчиком превышено неоплачиваемое время нахождения цистерн у грузополучателя, равное 2 суткам.

Нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов подтверждено представленными в материалы дела выписками из автоматизированной базы данных ОАО  «РЖД».

Факт наличия сверхнормативного простоя цистерн ответчик не оспаривает.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.6. договора за сверхнормативное использование цистерн покупатель обязуется возместить поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки (расходов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктом 5.5.13.8. договора по своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Как следует из материалов дела, истец, согласно приведенному им расчету, предъявил требование о взыскании с ответчика (покупателя по договору поставки) суммы неустойки, подлежащей уплате за сверхнормативный простой вагонов/цистерн.

Учитывая, что ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по возврату порожних цистерн в установленный п. 5.5.13.1. договора срок, по расчету истца неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 243 000 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 8.6. договора, судом проверен, является верным. 

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, сославшись на то обстоятельство, что срок исковой давности должен считаться с момента завершения периода просрочки возврата вагонов, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после даты оформления вагонов к возврату. Учитывая, что указанные в иске вагоны были отгружены ответчиком  в феврале-марте 2014, а истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов 25.09.2017,  срок исковой давности по всем вагонам истек, просит в иске отказать в полном объеме. 

Истец, возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, указал, что не является участником перевозочного процесса, в связи с чем о нарушении своего права узнал только после поступления в его адрес претензий экспедитора – АО «РН-Транс» от 25.09.2017 РНТ/П-00776-Ач, РНТ/П-00767-А, являющегося грузоотправителем и собственником/арендатором спорных вагонов-цистерн. В этой связи, полагает, что срок исковой давности по требованию истекает не ранее 25.09.2017, следовательно, истец обратился в суд до истечения срока исковой давности.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Рассмотрев условия договора, суд приходит к выводу о том, что он отвечает признакам договора поставки, его предметом является передача истцом ответчику в собственность на установленных договором условиях нефтепродуктов.

Согласно условиям договора нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у покупателя/грузополучателя и определяется равным 48 часам (2 суток). 

Из пункта 5.5.13.2. договора следует, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». (пункт 5.5.13.2. договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. (пункт 5.5.13.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.13.7. договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме.

Таким  образом,  право  истца  на  требование  с  ответчика  санкций  в  связи  с нарушением  им  договора  поставки  возникает  исключительно  с  момента нарушения  покупателем  условий  договора,  которое  в  данном  случае  определяется следующим днем, за днем завершения нормативного простоя, установленного пунктом 5.5.13.1 договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками каких-либо претензий по иным договорам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц, не являющихся участниками договора от 30.01.2014 №100014/00521Д. 

Кроме того, в силу п.5.5.13.8 договора, факт получения истцом претензии от своего контрагента влияет на право предъявления истцом ответчику требования о взыскании убытков, тогда как в настоящем деле к взысканию заявлена неустойка, для предъявления которой в силу п.5.5.13.7 договора достаточно сведений из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». 

Доводы об ином порядке исчисления срока исковой давности противоречат  положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, кредитор, являющийся  стороной  просроченного  обязательства,  узнает  или  должен  узнать  о нарушении своего права с момента окончания определенного обязательством срока его исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, данных ГВЦ ОАО «РЖД» и не оспаривается ответчиком, дата оформления к перевозке порожнего вагона №53955142 – 28.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 28.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 28.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №54689286 – 25.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 25.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 25.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №51820009 – 25.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 25.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 25.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №51690782 – 27.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 27.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 27.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №51433670 – 23.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 23.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 23.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №51833291 – 19.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 19.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 19.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №51946408 – 07.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 07.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 07.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №50320316 – 19.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 19.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 19.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №51329605 – 30.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 30.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 30.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №57294548 – 23.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 23.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 23.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №57660490 – 30.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 30.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 30.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №75085365 – 21.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 21.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 21.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №53905683 – 28.02.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 28.02.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 28.02.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №54635230 – 28.02.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 28.02.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 28.02.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №57209249 – 11.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 11.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 11.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №57243511 – 08.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 08.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 08.03.2017.

Дата оформления к перевозке порожнего вагона №54030069 – 07.03.2014., таким образом, о нарушении своего права по данному вагону истец должен был узнать не позднее 07.03.2014, следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности должен был истечь 07.03.2017.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, несмотря на продление срока исковой давности на период времени, в течение которого подлежит рассмотрению претензия (30 дней (пункт 8.15 договора)), срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 25.09.2017   (согласно сведениям системы «Мой арбитр»), то есть с пропуском  установленного законом  срока исковой давности.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно,  бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. 

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Аналогичные выводы признаны правомерными судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дел №№А19-4987/2017, А19-10106/2017, А19-16466/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.В.Рыкова