АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3398/2025

15 августа 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона 

к директору общества с ограниченной ответственностью «Славутич-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 14.07.2025, служебное удостоверение).

установил:

Заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона (далее – Заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Славутич-7» (далее – Общество, ООО «Славутич-7») ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 июня 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО», Учреждение).

До начала судебного заседания от третьего лица через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил для приобщения к материалам дела копию рапорта от 15.05.2025.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 80405909975880, № 80405910175347, № 80409110513985 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Также секретарем судебного заседания Мункуевой Э.О. составлена телефонограмма от 04.08.2025, согласно которой ФИО2о извещен о месте и времени судебного заседания.

Распиской от 27.05.2025 ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие в связи с семейными обстоятельствами (л.д. 75).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно ранее представленному отзыву на заявление, ФГКУ «Сибирское ТУИО» полагает требования Заместителя прокурора о привлечении к административной ответственности директора ООО «Славутич -7» ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Славутич-7» до настоящего времени незаконно использует недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Поскольку неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, представителя третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом, по результатам аукциона между ФГКУ «Сибирское ТУИО» (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/5/АИ-32 от 08.06.2017, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилые помещения (на поэтажном плане комн. № 1-9) общей площадью 373,1 кв. м, расположенные на 1 этаже здания «Торговый центр» (кадастровый номер 03:24:0000000:60309, Литер А-42) общей площадью 2 244,1 кв.м по адресу: 

<

...>, для дальнейшего использования в качестве нежилого. 

Срок действия договора аренды определен в пункте 2.1 договора - с 08.06.2017 по 08.06.2022.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи имущества от 08.06.2017. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей Учреждение направило ООО «Славутич-7» уведомление № 141/5/5/4926/22 от 12.05.2022 о расторжении договора аренды № 141/3/5/АИ-32. В указанном уведомлении Учреждение указало Обществу на необходимость освободить занимаемые помещения, согласовать передачу имущества, расторгнуть договоры субаренды помещений и предоставить соглашения об их расторжении.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 141/3/5/АИ-32 от 08.06.2017 Учреждение направило в адрес Общества требование № 141/5/5/6876/22 от 04.07.2022 об освобождении и возвращении недвижимого имущества в десятидневный срок с момента направления требования.

Неисполнение требования от 04.07.2022 послужило основанием для обращения ФГКУ «Сибирское ТУИО» в суд с исковыми требованиями об обязании ООО «Славутич - 7» освободить и по акту приема-передачи возвратить ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России нежилые помещения на поэтажном плане комнаты №№1-9, площадью 373,1 кв. м, расположенных на первом этаже здания «Торговый центр» по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года по делу № А78-10813/2022 исковые требования Учреждения к ООО «Славутич -7» удовлетворены.

На основании телефонного звонка от оперативного дежурного войсковой части 05776 от 15.05.2025, в котором сообщается о незаконном использовании федеральной собственности объектов недвижимости, разрешен вопрос о необходимости проведения прокурорской проверки.

Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона на основании решения от 15.05.2025 № 151 19.05.2025 проведена проверка исполнения законодательства при использовании государственного недвижимого имущества, о чем уведомлен командир войсковой части 05775.

Из сообщения начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» следует, что осуществление предпринимательской деятельности Общества в указанных выше помещениях не согласовывалось, договорные отношения с данным юридическим лицом отсутствуют.

Актом осмотра зданий и сооружений от 19.05.2025 помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшим лейтенантом юстиции ФИО1 выявлен факт использования Обществом спорных помещений в целях экономической деятельности -деятельности по продаже питания и мойке автомобилей.

Опрошенный в ходе проверки директор ООО «Славутич-7» ФИО2 пояснил, что договорные отношения ФГКУ «Сибирское ТУИО» либо с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» об использовании указанных помещений Обществом отсутствуют, соответствующие договоры не заключались.

Прокурорской проверкой установлено, что ООО «Славутич-7» использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда - нежилые помещения № № 1-9, площадью 373,1 кв. м, расположенные на первом этаже здания торгового центра инвентарный номер 42, кадастровый номер 04:24:000000:60309) общей площадью 2 244,1 кв. м по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...>, для осуществления экономической деятельности без надлежаще оформленных документов.

Уведомлением № Ц4/16 от 19.05.2025 директор Общества ФИО2 извещен о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 27.05.2025 в 10 часов 30 минут (л.д. 14)

По факту выявленных нарушений Заместителем прокурора вынесено постановление от 27.05.2025 о возбуждении в отношении директора Общества ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен, копия постановления вручена нарочно, что подтверждается соответствующим отметками (л.д. 12-13).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Заместитель прокурора обратился в суд с заявлением о привлечении директора Общества ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 19.11.2024) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 в отношении директора Общества составлено уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, возникновение административной ответственности в соответствии с данной нормой не ставится в зависимость от того, кто именно обязан оформлять правоустанавливающие документы на спорный объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности. Как следует из данной нормы, использование такого объекта без надлежаще оформленных документов запрещено в любом случае.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее данный объект, его должностное лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Из материалов дела следует, что помещения, расположенные в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 

<

...>, используется Обществом в целях осуществления предпринимательской деятельности по продаже продуктов питания и оказания услуг по мойке автомобилей.

Право оперативного управления спорным объектом закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО», затем за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»

Прокурор указал, что из сообщения начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 29.06.2023 № 141/5/5/6155/23 следует, что осуществление предпринимательской деятельности ООО «Славутич-7» в спорных помещениях не согласовывалось, договорные отношения с данным юридическим лицом отсутствуют. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приказу от 01.04.1998 (л.д. 45) ФИО2 назначен на должность директора с 01.04.1998.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях директора Общества ФИО2 события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Доказательства наличия договора аренды о предоставлении спорных помещений в пользование Обществу, иные законные основания для пользования спорными помещениями Обществом в материалы дела не представлены.

Выявленные в ходе проведенного осмотра фактические обстоятельства описаны в акте осмотра от 19.05.2025 и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3, как директор Общества имел возможность по соблюдению требований законодательства в сфере использование находящегося в федеральной собственности имущества, каких-либо объективных препятствий к соблюдению им требований действующего законодательства судом не установлено, ФИО3 не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Славутич-7» ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурором обеспечены и соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Отсутствие негативных последствий не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлено, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения повторно (ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2023 по делу № А10-8054/2022, от 03.02.2023 по делу № А10-8053/2022, от 11.09.2023 по делу № А10-4631/2023,), руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в размере 2 500 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Славутич-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, дата и место рождения: 16.07.1961, с. Дигах Ленкоранский район Азербайджанская ССР, адрес регистрации: 

<

...> Октября, дом 157, квартира 8) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Перечисление штрафа производить по реквизитам:  

УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>;

КПП 032601001;

ОКТМО 81701000;

Счет получателя 03100643000000010200; 

Наименование банка получателя Отделение – НБ Республика Бурятия Банка России// УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ;

БИК 018142016;

Кор. счет 40102810545370000068; 

КБК 32211601071019000140 

УИН ФССП России 32203000250000333112

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков