Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

17 октября  2017 г.

Дело №А 40-125725/17-63-1163

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Ишановой Т.Н. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (117997,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адажио» (644119,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по контракту от 30.11.2016г. №247/ЭА-2016 в размере 6 353 руб. 17 коп. 

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адажио» о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по контракту от 30.11.2016г. №247/ЭА-2016 в размере 6 353 руб. 17 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

   Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, а также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

 Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как усматривается из материала дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации и Обществу с ограниченной ответственностью «Адажио» заключен контракт от 30.11.2016г. №247/ЭА-2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по проведению обследования технического состояния фасадных стен здания главного корпуса ФГБУ   «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации в соответствии с требованиями и условиями контракта и своевременно сдать ее результат заказчику. 

Цена контракта составляет 63 531 руб. 73 коп.  

Начальный срок выполнения работ- со дня заключения контракта; конечный срок выполнения работ- до 21.12.2016г.   

Работы по контракту исполнителем не  выполнены.

Ответчик направил истцу акт о приемке выполненных работ, который получен истцом 05.04.2017.

Истец письмом от 11.04.2017 отказался от приемки работ, в связи с тем, что срок действия контракта истек. 

Правовое регулирование отношений, связанных с закупками для государственных и муниципальных нужд осуществляется Федеральный законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.8 ст.34 Закона №44-ФЗ за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в виде фиксированной суммы. Размер такого штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013г. 

  Согласно п.3 п.п. «а» п.4 указанных Правил, п.8.7 контракта размер штрафа составляет 6 353 руб. 17 коп., который включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с  Правилами определения размера штрафа: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.рублей; 5 %  в случае, если цена контракта составляет от 3 мл. рублей до 50 млн.рублей; 1% в случае, если цена контракта составляет от 50 млн.рублей до 100 млн.рублей; 0,5% в случае, если цена контракта составляет от 100 млн.рублей.  

 На основании вышеуказанного пункта Правил и договора, истцом ответчику начислен штраф в размере 6 353 руб. 17 коп. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

 Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

 По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

           Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом в виду следующих обстоятельств.

           В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

                    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

           Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

          Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования; обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их; сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

          При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

          Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

                     В материалы дела истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика  ООО «Адажио» от 09.02.2017г. с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 30.11.2016г. №247/ЭА-2016.

           Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

           Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

         Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123,132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд      

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адажио» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт хирургии имени А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 6 353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

                Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          СУДЬЯТ.Н. Ишанова