АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3056/2018

г. Тюмень

15 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Мебель Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неустойки по договору № 98 субаренды нежилого помещения в размере 38 080 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 07.08.2018 № 2,

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2018,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стекло» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Мебель Групп» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору № 98 субаренды нежилого помещения в размере 38 080 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ИП ФИО3, ООО «Мебельная компания». 

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.  

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд  не явились, извещены, направили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.11.2017 между ООО «Торговый дом «Стекло» (субарендатор) и ООО Производственная Компания «Мебель Групп» (арендатор) заключен договор субаренды № 98, по условиям которого, на условиях договора аренды арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное владение и пользование) часть помещения, общей плоащадью 21 м. кв., (далее торговая площадь), на втором этаже здания, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, 

<

...> (здание), а субарендатор выплачивает арендатору арендную плату  за пользование торговой площадью (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 1.3 договора арендатор владеет указанным в п. 1.1 договора зданием на основании договора аренды от 21.03.2017 № 1. Торговая площадь представляется субарендатору для осуществления торговой деятельности в рамках согласованного  с арендатором ассортиментного перечня продукции, подлежащей реализации субарендатором, в соответствии с единой компанией компании «Мебель Групп» (п. 1.4 договора).

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором (п. 5.2 договора). Любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора и заявить  о его досрочном расторжении другой стороне, уведомив ее не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (прекращения) договора. Стороны вправе предупредить друг друга об одностороннего отказе от исполнения настоящего договора ранее 60 календарных дней при условии уплаты второй стороне штрафа в размере арендной платы за два месяца по настоящему договору. Согласно п. 5.4 договора договор буде считаться расторгнутым, по любому из вышеперечисленных оснований с момента возврата субарендатором арендатору торговой площади по соответствующему акту приема-передачи и погашения из сторон соответствующих обязательств по нему.  

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема - передачи имущества от 01.11.2017. 

ООО ПК «Мебель ГРУПП» 07.02.2018 исх. № 11 направило в адрес истца письмо, в котором сообщило о том, что ООО ПК «Мебель ГРУПП» расторгает с 28.02.2018 (последний день срока аренды) договор аренды недвижимого помещения от 21.03.2017 № 1 – основной договор, на основании которого истцу была предоставлена часть помещения в субаренду. Также отметил, что истец имеет право на заключение договора аренды здания, площадью 1 446, 4 кв.м. с уплатой арендной платы в размере 586 560 руб. в месяц. 

В порядке досудебного спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.022.018 № 1с требованием произвести оплату неустойки в заявленном размере. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, в разделе 5 договора стороны предусмотрели, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором (п. 5.2 договора). Любая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора и заявить  о его досрочном расторжении другой стороне, уведомив ее не позднее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (прекращения) договора. Стороны вправе предупредить друг друга об одностороннего отказе от исполнения настоящего договора ранее 60 календарных дней при условии уплаты второй стороне штрафа в размере арендной платы за два месяца по настоящему договору. 

Из изложенного следует, что право на односторонний отказ спорным договорам предусмотрено. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по требованию ООО ПК «Мебель ГРУПП», изложенного в письме от 07.02.2018 исх. № 11 договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 98 был расторгнут досрочно 28.02.2018 в связи с расторжением основного договора аренды нежилого помещения от 21.03.2017 № 1, в связи с чем у истца возникло право предъявлять требование об уплате неустойки.

Вместе с тем, правилами пункта 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав письмо ООО ПК «Мебель ГРУПП» от 07.02.2018 исх. № 11 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  указанное письмо не содержит требования о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 № 98, а содержит лишь информацию о расторжении договора аренды недвижимого помещения от 21.03.2017 № 1 – основного договора, на основании которого истцу была предоставлена часть помещения в субаренду. Кроме того, в указанном документе ответчик сообщил о том, что истец имеет право на заключение договора аренды здания, площадью 1 446, 4 кв.м. с уплатой арендной платы в размере 586 560 руб. в месяц. 

Кроме того, по условиям договора, стороны предусмотрели, что согласно п. 5.4 договора договор будет считаться расторгнутым, по любому из вышеперечисленных оснований с момента возврата субарендатором арендатору торговой площади по соответствующему акту приема-передачи и погашения из сторон соответствующих обязательств по нему.  До настоящего времени  как пояснил ответчик в судебном заседании, а также третье лицо ООО «Мебельная компания» в отзыве на иск, имущество истцом не возвращено, обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения  от 01.11.2017 № 98 является действующим.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.