Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2977/2023

20 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛТА" (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022;

- от ответчика: ФИО3 (генеральный директор); представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 не был допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия диплома о наличии высшего юридического образования;

- от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 08.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛТА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа в размере 992 797,80 руб.

Определением от 20.01.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание на 12.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Геворкян Д.С., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-2977/2023 для рассмотрения передано в производство судье Нетосову С.В.

В судебном заседании 12.04.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы своего отзыва; полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество в соответствии с договором аренды от 25.01.1996 N 15-А000390 (далее - договор аренды) и дополнениями к нему являлось арендатором нежилого помещения (помещение 5Н) общей площадью 119,4 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003083:1109, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, лит. А.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-46411/2016 от 07.12.2020 по иску ООО «Телта» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, определены условия договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 34, литера А, пом.2-Н, общей площадью 119,4 кв.м., с кад. №78:07:0003083:1109 установлена цена Объекта в размере 10 150 000 рублей, НДС не облагается. При этом, суд обязал Комитет зачесть в счёт оплаты Объекта стоимость неотделимых улучшений в размере 222 022 руб. Таким образом, цена Объекта по договору составила  9 927 978 руб. НДС не облагается (п.2.1).

В силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ при обращении стороны в суд с требованием о понуждении заключить договор, последний считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, договор купли-продажи спорного помещения считается заключенным 31.03.2021 на условиях, согласованных сторонами в подписанном ими проекте договора, с учетом условий, изложенных в решении суда от 07.12.2020 по делу N А56-46411/2016.

Письмом от 09.04.2021 ООО «Телта» направлен график платежей и указано на обязанность по внесению первого платежа, в соответствии с условиями Договора.

По условиям Договора, подписанного ООО «Телта» с протоколом разногласий, первый платеж должен быть оплачен в срок, не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора. Второй и последующие платежи уплачиваются ежемесячно с даты заключения договора.

В соответствии с п. 7.5 и 7.5.1 договора в случае просрочки ООО «Телта» оплаты первого платежа, предусмотренного договором, свыше 10 календарных дней, ООО «Телта прн'шиется отказавшимся от цены продажи Объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от цены продажи Объекта.

В связи с тем, что ООО «Телта» не исполнило обязанность во внесению первого платежа по договору, Комитет направил уведомление от 12.10.2021 о расторжении договора купли-продажи Объекта с требованием об уплате штрафа в размере 992 797,80 руб.

Неисполнение Обществом требования по оплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт невнесения Обществом выкупной цены и расторжения Комитетом договора купли-продажи на основании уведомления от 12.10.2021 N 04-15-18700/21-0-0 подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу № А56-97008/2021.

Установленные в указанном решении обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании штрафа является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То обстоятельство, что в направленном Комитетом проекте договора купли-продажи в качестве продавца указан Комитет, а не Фонд как в договоре, подписанном сторонами в 2016 году, а также содержались другие платежные реквизиты продавца, не препятствовали исполнению Обществом своих обязательств по договору купли-продажи и не нарушали прав и законных интересов Общества.

С учетом подписания договора купли-продажи от имени Комитета в 2016 году представителем - Фондом, осуществлявшим функции продавца на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.07.2005 N 1002 "О создании открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга", договора поручения N Фао-238/2010 от 20.04.2010 и доверенности от 22.04.2015, и последующего расторжения на основании соглашения от 24.04.2019 договора поручения от 20.04.2010 N Фао-238/2010 действия Комитета соответствовали требованиям законодательства, в том числе положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, вопреки возражениям Общества, договор купли-продажи спорного нежилого помещения был заключен на условиях, согласованных сторонами в подписанном ими проекте договора с учетом разногласий, урегулированных решением суда от 07.12.2020 по делу N А56-46411/2016, и порождал соответствующие обязательства сторон с 31.03.2021.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств оплаты штрафа ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛТА" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 992 797,80 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛТА" в доход федерального бюджета 13 127 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Нетосов С.В.