АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-8108/2015

г. Калуга

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Егоровой С.Г., Елагиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии:

от истца ФИО1 (доверенность от 06.09.2017),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2018 № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от26 июня 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу № А48-8108/2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орел; далее – общество «ЖРЭУ № 4») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орел; далее – общество «ОТСК») о взыскании 7 167 669 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде отступного по договору уступки права требования от 09.01.2013 № 191 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и1 817 609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2013 по 16.12.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва; далее – общество «Орелтеплогаз»), открытое акционерное общество «Орелгортеплоэнерго», переименованное в акционерное общество «Орелгортеплоэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орел; далее – общество «Орелгортеплоэнерго»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Волкова Е.Н.; апелляционный суд: Сурненков А.А., Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А.).

В кассационной жалобе общество «ОТСК» просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неприменением судами ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправильным применением судами ст. 1102, п. 2ст. 1107 ГК РФ, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «ОТСК» указало, что суды неправомерно признали неосновательным обогащением отступное за тепловую энергию при наличии договора теплоснабжения от 01.10.2012 № 224, акта приема-передачи за период с сентября по декабрь 2012 года, договора уступки права требования от 09.01.2013 № 191, а также в отсутствие нарушенного права и законного интереса истца.

По утверждению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно начислять только с 24.12.2015 – момента вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2015 года по делу№ А48-2513/2013.

Также ответчик полагал, что общество «ЖРЭУ № 4» злоупотребило правом путем заключения с обществом «ОТСК» договора теплоснабжения от 01.10.2012 № 224 и его исполнения, при том что не расторгло договор теплоснабжения с обществом «Орелтеплогаз», знало о пользовании оборудованием для подогрева воды у общества «Орелтеплогаз».

В отзыве общество «ЖРЭУ № 4» в лице конкурсного управляющегоФИО3 возразило против доводов заявителя, указав на исполнение обществом «ЖРЭУ № 4» договора теплоснабжения от 01.10.2012 № 224 в отсутствие встречного предоставления со стороны общества «ОТСК», которое знало о неосновательности получения прав требования с потребителей платы за коммунальные ресурсы.

Общество «Орелтеплогаз», общество «Орелгортеплоэнерго» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 24800018169276, 24800018169283), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования управляющей организации к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения в виде отступного по договору уступки права требования от 09.01.2013 № 191 в отсутствие поставки в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.10.2012 № 224, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2013 по 16.12.2015.

Суды в соответствии со ст.ст. 1, 10, 395, 427, 1102, 1107 ГК РФ признали, что ответчик приобрел право требования по договору уступки права требования от 09.01.2013 № 191 в качестве отступного в счет погашения задолженности за поставленную в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию, в то время как в указанный период не поставил тепловую энергию в находящиеся в управлении истца многоквартирные дома.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора теплоснабжения от 01.10.2012 № 224 в качестве отступного в счет погашения задолженности за поставленную в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию общество «ЖРЭУ№ 4» уступило обществу «ОТСК» право требования с потребителей задолженности за коммунальные услуги в размере 7 167 669 руб. 10 коп. (договор уступки права требования от 09.01.2013 № 191).

В период с сентября по декабрь 2012 года общество «ЖРЭУ № 4» заключило договоры теплоснабжения с обществом «Орелтеплогаз» и обществом «ОТСК», в то время как последнее не имело оборудования для подогрева холодной воды, возможности поставить горячую воду и тепло потребителям (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2015 года по делу № А48-4271/2012, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2015 по делу № А48-2513/2013).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Установив, что общество «ОТСК» приобрело право требования по договору уступки права требования от 09.01.2013 № 191 в качестве отступного в счет погашения задолженности за поставленную в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию, в то время как в отсутствие оборудования для подогрева холодной воды в указанный период не поставило тепловую энергию в находящиеся в управлении истца многоквартирные дома, суды признали приобретение обществом «ОТСК» без установленных законом оснований за счет общества «ЖРЭУ № 4» 7 167 669 руб. 10 коп.

Таким образом, отклоняются как доводы заявителя о том, что суды неправомерно признали неосновательным обогащением отступное за тепловую энергию при наличии договора теплоснабжения от 01.10.2012 № 224, акта приема-передачи за период с сентября по декабрь 2012 года, договора уступки права требования от 09.01.2013 № 191, а также в отсутствие нарушенного права и законного интереса истца.

Довод заявителя, что проценты за пользование чужими денежными средствами возможно начислять только с 24.12.2015 – момента вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области от 18 августа 2015 года по делу № А48-2513/2013, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку у общества «ОТСК» отсутствовало оборудование для подогрева холодной воды, с момента приобретения права требования по договору уступки права требования от 09.01.2013 № 191 оно знало или должно было знать об отсутствии правовых оснований для получения платы в виде отступного за фактически не поставленную тепловую энергию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт неосновательного денежного обогащения ответчиком, суды проверили расчет истца и признали правомерным требование о взыскании1 817 609 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2013 по 16.12.2015.

Также отклоняется довод заявителя о злоупотреблении обществом «ЖРЭУ № 4» своим правом.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Магистральные тепловые сети общества «ОТСК» подключены к квартальным тепловым сетям общества «Орелтеплогаз», через которые поставляется тепловая энергия в находящиеся в управлении общества «ЖРЭУ № 4» многоквартирные дома. Вместе с тем в спорный период общество «ОТСК» не заключить с обществом «Орелтеплогаз» договор на передачу тепловой энергии, не имело тарифа на оказание соответствующих услуг, в связи с чем не имело права поставлять тепловую энергию обществу «ЖРЭУ № 4».

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26 июня 2017 годаи постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от10 октября 2017 года по делу № А48-8108/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Н.В. Платов

 

Судьи                                                                                                                       С.Г. Егорова

 

                                                                                                                                 О.К. Елагина