/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-18528/2017

02 октября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Иванова С.А. (доверенность от 21.09.2018 № 10423/07-04),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2018,

принятое судьей Мухиной Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-18528/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго 

Ярославль» (ИНН: 7603060690, ОГРН: 1157603000015)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Ярославской области,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северного жилого района», 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – Управление) от 23.06.2017 (в полном объеме изготовлено 06.07.2017) по делу № 07-03/08-17 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северного жилого района» (далее – Управляющая компания).

Решением суда от 06.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 18.1.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. По мнению Управления, материалами дела подтвержден факт злоупотребления Обществом доминирующим положением, выразившийся в отказе в выдаче технических условий  на установку общедомового прибора учета на систему отопления. Технические условия, выданные 17.05.2016, и технические условия, за выдачей которых Управляющая компания обратилась 28.11.2016, различны, так как подразумевают установку разного количества приборов учета. Установка узла учета только на систему отопления по техническим условиям, выданным 17.05.2016, повлечет за собой отказ теплоснабжающей организации во вводе узла учета в эксплуатацию. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и Управляющая компания, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 в Управление поступило заявление  жителя многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская область, город Углич, микрорайон Мирный, дом 20, о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

Управление возбудило дело № 07-03/08-16 по признакам нарушения Общества части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела Управление установило следующие обстоятельства.

Управляющая компания осуществляла деятельность по управлению указанным  многоквартирным домом на основании договора управления от 01.05.2015 № 52/15, заключенного с собственниками помещений.

 В целях исполнения обязательств по договору управления Управляющая компания (абонент) и Общество (энергоснабжающая организация) заключили договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 10.04.2015 № 04-30/117.

По условиям договора Общество обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) в точку поставки абоненту, а абонент обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору от 10.04.2015 № 04-30/117 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Обществом и Управляющей компанией являются наружные стороны стен многоквартирного жилого  дома.

Собственники помещений указанного дома приняли решение установить общедомовой прибор учета тепловой энергии на систему централизованного отопления. Исполнение решения поручено Управляющей компании (протокол от 12.04.2016 № 20).

Управляющая компания 28.11.2016 обратилась в Общество за выдачей технических условий для установки общедомового прибора учета на тепловую энергию на систему теплоснабжения без учета горячего водоснабжения.

Общество сообщило (письмо от 01.12.2016 № 01-10/5692), что в соответствии с пунктом 15 Правил № 1034  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема. Система теплоснабжения спорного  дома является четырехтрубной, имеет два трубопровода: прямой и обратный – на отопление и два трубопровода: прямой и циркуляционный – на горячее водоснабжение. Следовательно, в жилом доме имеются две точки поставки тепловой энергии и теплоносителя. Установка общедомового прибора учета тепловой энергии только на систему отопления не предусмотрена действующим законодательством.

Комиссия Управления, приняв во внимание, что система теплоснабжения в доме является четырехтрубной (имеется по два трубопровода на отопление и горячее водоснабжение), пришла к выводу, что в данном доме имеется техническая возможность установки прибора учета тепловой энергии на отопление без учета ресурсов, потребляемых на горячее водоснабжение, в связи с чем отказ Общества в выдаче технических условий на установку общедомового прибора учета на систему отопления в доме противоречит пункту 41 Правил № 1034.

По итогам рассмотрения дела Комиссия Управления приняла решение от 23.06.2017 (в полном объеме изготовлено 06.07.2017), в соответствии с которым действия Общества по отказу в выдаче технических условий признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. 

Обществу выдано предписание от 06.07.2017, обязывающее прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем надлежащего рассмотрения заявки (обращения) Управляющей компании от 28.11.2016 № 784 и выдачи последнему технических условий на установку общедомового прибора на систему отопления в многоквартирном доме.

Общество не согласилось с решением и предписанием  и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ             «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ),  Правилами № 1034, суд первой инстанции не усмотрел в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный (часть 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц  (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, Общество занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке поставки тепловой энергии в географических границах присоединенной тепловой сети, от которой непосредственно осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, с долей 100 процентов.

Следовательно, на Общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определены Законом № 190-ФЗ.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: 1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

На основании части 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034.

В пункте 5 Правил № 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 16 Правил № 1034).

В пункте 41 Правил № 1034 установлено, что теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя.

В случае если в указанный срок теплоснабжающая организация не выдаст технические условия или выдаст технические условия, не содержащие сведений, установленных данными правилами, потребитель вправе самостоятельно разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с данными правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию (пункт 42 Правил № 1034).

Таким образом, в случае отказа теплоснабжающей организации в выдаче технических условий, потребитель имеет право самостоятельно спроектировать и установить приборы учета. Отказ теплоснабжающей организации в выдаче технических условий не является препятствием для выполнения указанных мероприятий.

В рассматриваемом случае отказ Общества в выдаче Управляющей компании технических условий на установку общедомового прибора учета на систему теплоснабжения без учета горячего водоснабжения (обращение Управляющей компании от 28.11.2016, ответ Общества от 01.12.2016  № 01-10/5692) Управление квалифицировало  как злоупотребление доминирующим положением на рынке теплоснабжения (часть 1 статьи 10 Закона        № 135-ФЗ). Отказ мотивирован тем, что установка прибора учета тепловой энергии только на систему отопления действующим законодательством не предусмотрена.

Суды установили, что ранее (11.05.2016) Управляющая компания обращалась в Общество с заявлением о выдаче технических условий на установку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения на указанный многоквартирный дом.

Общество письмом от 17.05.2016 № 01-10/2224 направило Управляющей компании  технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение данного объекта. Срок действия технических условий – 2 года.

В пункте 3 указанных технических условий предписано выполнить учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение раздельно. В техническом задании (приложение № 1 к техническим условиям) данные для проектирования узлов учета разделены по видам тепловой нагрузки.

Следовательно, Управляющая компания с мая 2016 года располагала всеми необходимыми данными для проектирования узла учета.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения Закона № 190-ФЗ,  пункта 42 Правил № 1034, суды правомерно не усмотрели в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства и удовлетворили заявленное требование.

Доводы Управления о возможном отказе во вводе в эксплуатацию прибора учета, отклоняются, поскольку носят предположительный характер. 

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А82-18528/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова