ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181305/20-89-937

19 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ «ЮГ» к ответчику ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» о взыскании задолженности в размере 2 214 615руб. 14 коп., неустойки в размере 19 832 руб. 38 коп., неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за период с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, сумму гарантийного удержания в размере 178 691 руб., госпошлины  в размере 35 066 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ «ЮГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» о взыскании задолженности в размере 2 214 615руб. 14 коп., неустойки в размере 19 832 руб. 38 коп., неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за период с 15.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, сумму гарантийного удержания в размере 178 691 руб., госпошлины  в размере 35 066 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Определением суда от 30.09.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.02.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 2020/К-2СП (далее - Договор), согласно которому ООО «СМУ «Юг» выполнило строительно-монтажные работы на Объекте: «Комплекс Гидрокрекинга, 1 этап (установка гидрокрекинга тит.3100, установка производства водорода тит.4100, здание подстанции с местной аппаратной установки гидрокрекинга тит.ЗНО, здание подстанции с местной аппаратной установки производства водорода тит.4110», расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, которые ответчик обязался принять и оплатить в течение 30-60 календарных дней с момента подписания Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 3.1. Договора, Договорная цена является совокупной стоимостью фактически выполненных и принятых генподрядчиком работ и подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), и определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, калькуляцией и др.) по нормативам Расчета договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Работы, указанные в пункте 2.1  Договора, выполняются в соответствии со сроками, и в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) и Детальном графиком работ, составленном в соответствии с п. 5.4.5. и п. 10.1. настоящего Договора.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по Актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) на каждый объект в соответствии с перечнем строящихся объектов основных средств, направляемом Генподрядчиком, и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

ООО «СМУ «Юг» выполнило свои обязательства  в полном объеме на сумму 7 147 639 руб. 33 коп. Фактическое выполнение работ подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.03.2020 г., № 2 от 31.03.2020 г., № 3 от 31.03.2020 г., № 4 от 31.03.2020 г., № 5 от 31.03.2020 г., № 6 от 31.03.2020 г., № 8 от 31.03.2020 г., № 9 от 31.03.2020 г., № 1 от 18.05.2020 г., № 2 от 18.05.2020 г., № 3 от 18.05.2020 г., № 4 от 18.05.2020 г., № 5 от 18.05.2020 г., № 6 от 18.05.2020 г., № 7 от 18.05.2020 г., № 8 от 18.05.2020 г., № 9 от 18.05.2020 г., № 1 от 31.05.2020 г., № 2 от 31.05.2020 г., № 1 от 30.06.2020 г., № 2 от 30.06.2020 г., № 3 от 30.06.2020 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 31.03.2020 г., № 2 от 18.05.2020 г., № 3 от 31.05.2020 г., № 4 от 30.06.2020 г.

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ. Возврат гарантийного удержания производится в течение 25 рабочих дней после подписания субподрядчиком и генподрядчиком формы КС-11 по Объекту. 

Сумма гарантийного удержания составляет 178 691 руб. (УПД № 32 от 01.04.2020 г, № 59 от 18.05.2020 г, № 105 от 30.06.2020 г., № 108 от 30.06.2020 г.).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено удержание стоимости услуг генподрядчика в размере 4% от стоимости фактически выполненных работ. Стоимость услуг генподрядчика составляет 428 858 руб. 37 коп. (УПД № 51 от 30.04.2020 г.. № 60 от 18.05.2020 г., №106 от 30.06.2020г., №109 .30.06.2020 г.).

В соответствии с п. 5.3.8 Договора субподрядчик вправе производить в одностороннем порядке удержание суммы штрафных санкций, начисленных субсубподрядчику. Согласно УПД № 55 от 13.05.2020 г., № 56 от 15.05.2020 г. сумма штрафных санкций составила 10 000 руб.

В соответствии с п. 5.4.10 Договора субсубподрядчик обязан ежемесячно возмещать субподрядчику расходы за сбор, вывоз и утилизацию отходов строительного производства, услуги по обезвреживанию отходов, в соответствии с выставленным счетом субподрядчика. Согласно УПД № 40 от 01.04.2020 г., № 36 от 01.04.2020 г. указанные расходы составили 26 794 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5.4.44 Договора расходы на лабораторные испытания несет субсубподрядчик. Согласно УПД № 37 от 01.04.2020 г. № 39 от 01.04.2020 г., № 57 от 18.05.2020 г. указанные расходы субподрядчика предъявлены ООО «СМУ «Юг» и составили 56 621 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 51 от 02.06.2020 г., № 79 от 10.08.2020 г. ООО «СТРОЙ-ГРАНИТ» частично оплатило ООО «СМУ «Юг» выполненные работы на сумму 4 232 059 руб. 22 коп.

Таким образом, на день подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 214 615 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по Договору и расторжении Договора. 

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «СМУ «ЮГ»  обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «СМУ «ЮГ» выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без разногласий актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, представленными в материалы дела.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 214 615 руб. 14 коп. и гарантийного удержания в размере 178 691 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору в размере 19 832 руб. 38 коп. за период с 31.05.20г. по 14.09.20г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17.2.1 Договора установлено, что в случае, если субподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 Договора, субподрядчик обязан уплатить субсубподрядчику пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 19 832 руб. 38 коп. за период с 31.05.20г. по 14.09.20г.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно. 

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие долга не оспорил, контррасчет начисленной неустойки не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Юг" задолженность в размере 2 214 615, 14 руб.; гарантийное удержание в размере 178 691 руб.; неустойку за период с 31.05.20г. по 14.09.20г. в размере 19 832, 38 руб.; продолжить начисление неустойки в размере 0.01% от суммы задолженности начиная с 15.09.20г. по день фактической оплаты задолженности; госпошлину в размере 35 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко