АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7750/2023

Дело № А55-16822/2021

г. Казань

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,  

при участии представителя:

акционерного общества «Волгатрансстрой-9» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгатрансстрой-9», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023

по делу №А55-16822/2021

по заявлению акционерного общества «ВТС Метро», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения,

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «ВТС Метро» к акционерному обществу «Волгатрансстрой-9» о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВТС Метро» (далее – АО «ВТС Метро») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2021 по настоящему делу.

Заявление мотивировано неисполнением акционерным обществом «Волгатрансстрой-9» (далее – АО «Волгатрансстрой-9») условий утверждённого судом первой инстанции мирового соглашения в добровольном порядке.

АО «Волгатрансстрой-9» в возражениях на заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку первая часть мирового соглашения АО «Волгатрансстрой-9» исполнена добровольно, АО «ВТС Метро» не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 мирового соглашения, акт приёма-передачи полного комплекта исполнительной документации не подписан, со стороны АО «ВТС Метро» имеется злоупотребление правом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 заявление АО «ВТС Метро» удовлетворено. АО «ВТС Метро» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 19.11.2021 об утверждении мирового соглашения. Этим же судебным актом с АО «Волгатрансстрой-9» в пользу АО «ВТС Метро» взыскано 10 165 978 руб. 30 коп. задолженности.

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела ненадлежащего исполнения АО «Волгатрансстрой-9» условий утверждённого судом мирового соглашения, наличием доказательств передачи на подписание акта приёма-передачи исполнительной документации.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда первой инстанции от 15.06.2020 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, АО «Волгатрансстрой-9» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления АО «ВТС Метро» в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы АО «Волгатрансстрой-9» ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, не полное выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что нарушений исполнения условий мирового соглашения со стороны АО «Волгатрансстрой-9» не было, оснований для выполнения условий пункта 1.2 мирового соглашения и оплаты работ до настоящего момента не возникло. Суды не приняли во внимание и не дали должной оценки доводам АО «Волгатрансстрой-9» не применены абзац 2 пункта 1 статьи 401, пункт 3 статьи 405, статья 726, часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей АО «ВТС Метро» и третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель АО «Волгатрансстрой-9» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на необоснованность выводов судов о невыполнении АО «Волгатрансстрой-9» обязательств по мировому соглашению, АО «ВТС Метро» не представлено доказательств надлежащего исполнения собственных обязательств по мировому соглашению, не вся документация передана, переданная документация не отвечает критериям качественности, государственным заказчиком не принимается исполнительная документация.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы АО «Волгатрансстрой-9», заслушав представителя АО «Волгатрансстрой-9»,  судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

АО «ВТС Метро» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Волгатрансстрой-9» о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.10.2018 № 40/3-П в размере 53 760 748 руб. 37 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

Определением от 19.11.2021 производство по делу                     № А55-16822/2021 прекращено в связи с утверждением судом заключённого между сторонами мирового соглашения на нижеследующих условиях:

1. ответчик оплачивает истцу сумму в размере 35 196 747 руб. 61 коп., с учётом НДС, в два этапа:

1.1. первый этап в сумме 25 030 769 руб. 24  коп., с учётом НДС, оплачивается ответчиком в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда, утвердившего мировое соглашение, исходя из:

1.1.1. представленных актов выполненных работ на сумму 14 358 980 руб. 27 коп., с учётом НДС:

-  КС-2 № 20 на сумму 1 003 814 руб. 77 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 21 на сумму 240 479 руб. 16 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 25 на сумму 168 016 руб. 45 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 27 на сумму 3 097 157 руб. 38 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 29 на сумму 184 550 руб. 02 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 30 на сумму 1 160 762 руб. 84 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 31 на сумму 986 693 руб. 45 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 33 на сумму 1 911 135 руб. 65 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 36 на сумму 5 606 370 руб. 53 коп., с учётом НДС.

1.1.2. выполненных работ по ОК-ОП-ЛС-01 «Перегон Самарская-Алабинская. Обслуживающие процессы. З.С.», акт выполненных работ КС-2 № 34 на сумму 19 664 364 руб. 79 коп., с учётом НДС.

1.1.3. зачёта встречных однородных требований на стоимость сторнированных объёмов работ в общем размере 6 211 379 руб. 24 коп., с учётом НДС.

1.1.4. зачёта встречных однородных требований на стоимость услуг подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ и затрат, по акту оказанных услуг на сумму 2 781 196 руб. 58 коп., с учётом НДС.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение ответчиком обязательства по оплате перед истцом обусловлено осуществлением последним действий, указанных в пункте 2 настоящего соглашения. Неисполнение истцом условия, указанного в пункте 2 мирового соглашения в указанный срок, является основанием для пропорционального увеличения срока оплаты на количество дней просрочки истца.

1.2. второй этап в сумме 10 165 978 руб. 30 коп., с учётом НДС, оплачивается ответчиком не позднее 30 календарных  дней со дня подписания сторонами акта приёма-передачи ответчику истцом полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме КС-2 № 18, № 12 корр.1, № 32, с подтверждением проверки и приёмки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведённых после утверждения мирового соглашения, исходя из:

1.2.1. представленных актов выполненных работ на сумму 13 051 976 руб. 82 коп., с учётом НДС:

-  КС-2 №18 на сумму 8 131 244 руб. 35 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 №12 корр.1 на сумму 2 984 988 руб. 17 коп., с учётом НДС,

-  КС-2 № 32 на сумму 1 935 744 руб. 30 коп., с учётом НДС,

1.2.2. зачёта встречных однородных требований на стоимость сторнированных объёмов работ по КС-2 №12 корр. на сумму 2 690 917 руб. 24 коп., с учётом НДС;

1.2.3. зачёта встречных однородных требований на стоимость услуг подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ и затрат, по акту оказанных услуг на сумму 1129 553 руб. 15 коп., с учётом НДС.

Проценты на период рассрочки не начисляются и не уплачиваются.

2. истец обязуется представить исполнительную документацию к актам выполненных работ  КС-2 № 20, 27, 31, 33, 36, а также надлежаще оформленный акт выполненных работ по форме КС-2  на объём работ по обслуживающим процессам (КС-2 №34) на сумму 19 664 364 руб. 79 коп., с учётом НДС, в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

3. истец отказывается от всех остальных заявленных исковых требований к ответчику, а также любых иных претензий, неустоек, штрафных санкций, убытков и мер ответственности, вытекающих из заключения, исполнения и расторжения договора субподряда от 12.10.2018 № 40/3-И.

4. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску (за исключением расходов по государственной пошлине), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку утверждённое судом мировое соглашение АО «Волгатрансстрой-9» в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, АО «ВТС Метро» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление АО «ВТС Метро», судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно  части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII  настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании  части 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого судом первой инстанции, выдается этим судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что  часть  2 статьи 142  Арбитражного процессуального кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Пункт 19  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее  -  постановление Пленума № 50) содержит разъяснение о том, что обстоятельства, связанные с исполнением условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Согласно  части 1 статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу  пункта 2 статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение  судебного  акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно  части 1 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в  пункте 22  постановления Пленума № 50, арбитражным судам следует иметь в виду, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между  тем при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа, суд не связан правовой оценкой срока на принудительное предъявление исполнительного листа, поскольку единственным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения может явиться факт надлежащего исполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке (в том числе, когда процесс исполнения мирового соглашения не завершён к моменту разрешения арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения).

Согласно заявлению АО «ВТС Метро», в предусмотренный мировым соглашением срок АО «Волгатрансстрой-9» добровольно не исполнило мировое соглашение. Был нарушен пункт 1.2 мирового соглашения.

Поскольку материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения АО «Волгатрансстрой-9» условий мирового соглашения, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «ВТС Метро» о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Из пояснений АО «Волгатрансстрой-9» следует, что взыскателем не исполнены условия, необходимые для совершения второго платежа в сумме 10 165 978 руб. 30 коп., а именно: сторонами не подписан акт приёма-передачи АО «Волгатрансстрой-9» АО «ВТС Метро» полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме КС-2 № 18, №12 корр.1. №32, с подтверждением проверки и приёмки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведённых после утверждения мирового соглашения; АО «ВТС Метро» не обращался к АО «Волгатрансстрой-9»  с соответствующим предложением о подписании акта приёма-передачи АО «Волгатрансстрой-9» АО «ВТС Метро» полного комплекта исполнительной документации по актам выполненных работ по форме  КС-2 № 18, №12 корр.1, №32 и приложением соответствующих документов, с подтверждением проверки и приемки выполненных работ по указанным актам государственным заказчиком, проведенных после утверждения мирового соглашения.

Как установлено судами из материалов дела, АО «ВТС Метро» сопроводительным письмом от 10.11.2022 направило АО «Волгатрансстрой-9» подписанные с его стороны акты приёма-передачи исполнительной документации, указанной в пункте 1.2 мирового соглашения.

При этом, из дословного содержания указанного пункта мирового соглашения судом не усматривается возложение на АР «ВТС Метро» обязанности по направлению документов на согласование государственному заказчику.

Кроме того, судами обоснованно учтено отсутствие договорных отношений между государственным заказчиком и АО «ВТС Метро».

Соответственно сам факт подписания указанного АО «Волгатрансстрой-9» акта зависит от действий     АО «Волгатрансстрой- 9» и не может быть поставлен в качестве ненадлежащего исполнения обязательств АО «ВТС Метро».

Суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о выполнении АО «ВТС Метро» условий мирового соглашения и неправомерности отказа со стороны АО «Волгатрансстрой-9» по оплате второго этапа.

Судом округа отклонено ходатайство представителя АО «Волгатрансстрой-9» о приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии претензий по качеству со стороны государственного заказчика, поскольку данное доказательство появилось после вынесения судебных актов и не являлось предметом оценки судебных инстанций. При этом, АО «Волгатрансстрой-9» не представлены доказательства невозможности получения заявленных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая, что государственный заказчик был привлечён к участию в деле.

По существу доводы кассационной жалобы       АО «Волгатрансстрой-9», фактически повторяющие доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А55-16822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                         Э.Г. Гильманова 

                                                                                     

                                                                                         Н.Ю. Мельникова