ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2979/2020

03 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 (до и после перерыва)

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва)

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28044/2020) ООО "ТК Самсон" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 по делу № А26-2979/2020, принятое

по заявлению ООО "ТК Самсон"

к  УФАС по Республике Карелия

3-и лица: 1) ГУП РК "КарелКоммунЭнерго"; 2) ООО "РТК"

об оспаривании решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 188681, 

<

...>; далее – заявитель, Общество, ООО "ТК Самсон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (адрес: 185031, 

<

...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по жалобе № 010/07/3-155/2020 от 19.03.2020 и предписания № 010/07/3-155/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов от 19.03.2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 22А; далее - ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 121353, Москва, шоссе Сколковское, д. 31, стр. 2, эт. 4, пом. I, ком. 4; далее - ООО «РТК», третье лицо-2).

Решением от 18.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК Самсон" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании 17.11.2020 представитель ООО "ТК Самсон" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2020.

Судебное заседание продолжено после перерыва 24.11.2020 в том же составе суда.

УФАС, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" и ООО "РТК", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.01.2020 на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) и официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение №32008812659 о проведении открытого аукциона в электронной форме. Открытый аукцион в электронной форме на понижение на право заключения договора на поставку топлива дизельного межсезонного для нужд ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». Заказчик: ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». 

Начальная (максимальная) цена договора: 27 285 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов торгов №1442847 комиссии по подведению итогов по открытому аукциону победителем признан участник под №1 – ООО «ТК Самсон». 

Не согласившись с указанным решением, участник под номером 2 - ООО «РТК», обратился с жалобой в УФАС. 

Комиссией УФАС по результату рассмотрения жалобы принято оспариваемое решение по жалобе № 010/07/3-155/2020 от 19.03.2020, согласно которому в действиях Заказчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» установлены нарушения пунктов 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ и части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» выдано предписание № 010/07/3-155/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов от 19.03.2020 путем аннулирования аукциона в электронной форме на поставку дизельного топлива (http://zakupki.gov.ru. извещение №32008812659), в том числе его результатов в виде размещения в ЕИС в сфере закупок ничтожного государственного контракта от 03.03.2020 №1аэф-20/223-ФЗ.

Победитель торгов ООО «ТК Самсон», с которым был заключен государственный контракт № 1аэф-20/223-ФЗ на поставку дизельного топлива, обратился в арбитражный суд с заявлением, полагая, что оспариваемыми решением и предписанием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18). В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного названным пунктом, является ничтожным (часть 19).

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется в следующих случаях:

- осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

- нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных Законом о закупках;

- неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с Законом о закупках размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

- предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

- осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 статьи 3, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

- неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, если жалоба признается обоснованной, комиссия антимонопольного органа вправе выдать заказчику обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений, в том числе: об отмене протоколов, составленных в ходе закупки; о внесении изменений в документацию и извещение о закупке; об аннулировании закупки.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что  ООО «РТК» мотивировало свою жалобу на действия Заказчика тем, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 21 Извещения о проведении аукциона в электронной форме к участникам аукциона предъявлялось следующее требование: «Отсутствие у участника закупки кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов  балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период». Однако согласно данным сайта https://focus.kontur.ru в сети Интернет, общая сумма кредиторской задолженности участника и победителя аукциона ООО «ТК Самсон» в 2018 году, то есть  за последний  завершенный отчетный период, составила 36 836 000 руб. при балансе 36 998 000 руб., что указывает на несоответствие второй части заявки ООО «ТК Самсон» пункту 21.5 Извещения о проведении аукциона.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ») целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно подпункту 5 пункта 21 Извещения о проведении аукциона в электронной форме  №1аэф-20/223-ФЗ к участникам рассматриваемого аукциона предъявлялось, в том числе, требование об отсутствии кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. 

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным в пункте 24 Информационной карты аукциона.

Ответчиком установлено, что пункт 24 Информационной карты  аукциона требований о соответствии участника аукциона не устанавливает, так как  эти требования установлены пунктом 25 Информационной карты, что дало основание Комиссии УФАС сделать вывод о несоответствии в пунктах 2 раздела 1 документации об аукционе, пунктах 24 и 25 Информационной карты.

Вместе с тем, согласно пункту 25 Информационной карты к участникам аукциона предъявлялись требования об отсутствии кредиторской задолженности, то есть по смыслу положений подпункта 5 пункта 21 Извещения, пункта 2 раздела 1 документации об аукционе, пункта 25 Информационной карты, участник аукциона должен продекларировать отсутствие кредиторской задолженности за указанный период, но при этом заказчик при рассмотрении заявок не проверяет соответствие фактического финансового состояния участника закупки задекларированному им.  

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС обоснованно заключила, что  аукционная документация в данном случае недостаточно доступно и понятно регламентирует порядок допуска участников, с учетом требования об отсутствии у участника закупки кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, что, в свою очередь, может привести к ограничению количества участников аукциона либо напротив, позволяет участвовать в закупке также и с наличием кредиторской задолженности.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем формировании Заказчиком аукционной документации, влекущей ограничение количества участников закупки, что нарушает положения пунктов 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона  № 223-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что критерии и порядок оценки сопоставления заявок участников запроса предложений установлены в соответствии с Законом о закупках, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку предмет проверки и оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостному критерию, в документации не раскрыт.

Из материалов дела также следует и судом первой инстанции установлено, что уведомление о принятии УФАС к рассмотрению жалобы ООО «РТК» на действия  заказчика ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» при проведении спорной закупки получено ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» 02.03.2020. Жалоба рассмотрена антимонопольным органом 19.03.2020. 

Таким образом, в нарушение части 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ государственный контракт № 1аэф-20/223-ФЗ на поставку дизельного топлива между Обществом и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заключен после получения уведомления УФАС (02.03.2020) и до принятия антимонопольным органом решения по жалобе ООО «РТК».

В соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на торгах, возлагается на организатора торгов, а потому довод Общества о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы в связи с неизвещением ООО «ТК Самсон» правомерно отклонен судом первой инстанции.

Установленный положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции порядок осуществления административной процедуры рассмотрения жалоб направлен, в том числе, на оперативное реагирование уполномоченного органа на выявленные нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Соблюдение указанного порядка, с учетом обстоятельств названного спора, не может свидетельствовать о нарушении прав Общества.

При этом сам Заказчик - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не оспаривало решение и предписание антимонопольного органа; своей позиции по данному делу, будучи привлеченным в качестве лица, права и законные интересы которого могут быть затронуты решением по делу, в рамках рассмотрения настоящего дела арбитражными судами,  не высказало.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18 августа 2020 года по делу № А26-2979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас