Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.07.2022                                              Дело № А40-244221/21-11-1610

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 04.07.2022

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Дружининой В.Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит судебное заседание по иску  

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (105082, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" (105082, МОСКВА ГОРОД, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 3, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 442 399,94 руб.     

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2021, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021, паспорт  

после перерыва:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2021, паспорт, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2021, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом 21.06.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2021 эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 439 725,44 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 21 245,36 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 439 725,44 руб. и ключевой ставки Банка России, за исключением периода, попадающего под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.06.2022г. до 23.06.2022г., о чем вынесено протокольное определение. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» (Ответчик) является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003027:2964, 77:01:0003027:3513, 77:01:0003027:2967, 77:01:0003027:2972, 77:01:0003027:2965, 77:01:0003027:2966 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 3106 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» (Истец), начиная с 13.12.1994г. является эксплуатирующей организацией, осуществляющей обслуживание внутренних сетей и систем здания.

Таким образом, Истец, по смыслу положений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, применяемых в данном случае по аналогии закона (п. 1 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64) является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в здании.

В 2021 году статус Истца в качестве эксплуатирующей организации в спорном периоде подтвержден решением общего собрания собственников помещений в здании, результаты которого оформлены протоколом №1-2021 от 05.03.2021г., на условиях действующего договора оказания услуг, заключенного с собственниками помещений в здании на основании указанного протокола общего собрания – вопрос №2 повестки собрания. Данный договор является типовым и заключается с каждым собственником помещений в здании.

Решение общего собрания собственников помещений в здании, оформленным в виде протокола №1-2020 от 26.02.2020г. утверждена годовая стоимость и перечень работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией в рамках исполнения действующего договора оказания услуг по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и систем здания (вопрос №6 повестки собрания). 

Тем же протоколом согласовано подписание дополнительного соглашения к действующему договору оказания услуг, с учетом утвержденного перечня и стоимости работ и услуг. 

Легитимность принятых решений подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020г. по делу №А40-163760/2020.

В соответствии с условиями указанного договора, эксплуатирующая организация приняла на себя обязательства обеспечивать помещения собственников в здании электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществлять техническую эксплуатацию: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений. Собственники помещений в здании обязались возмещать эксплуатирующей организации затраты на указанные выше работы и услуги.

Истец имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в здание коммунальных ресурсов и своевременно оплачивает весь объем коммунальных ресурсов, поступающих в здание за вычетом объема таких ресурсов, которые собственники помещений в здании оплачивают ресурсоснабжающим организациям по прямым договорам в качестве индивидуального потребления.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> обеспечено электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков. Осуществляется техническая эксплуатация: наружных инженерных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание (правый вход в здание); кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений.

Размер расходов (сметы) утвержден протоколами общих собраний собственников недвижимых помещений.

Тарифы на содержание общего имущества утверждены общим собранием собственников помещений. 

Годовая стоимость работ и услуг, выполняемых эксплуатирующей организацией утверждена решением заочного общего собрания собственников помещений в здании, которое проводилось с 16 по 25 февраля 2021г. И составляет 33 212 291 руб. 60 коп. (не изменялось с 2020 года).

Размер расходов, приходящихся на Ответчика, в соответствии с утвержденной годовой стоимостью работ и услуг и исходя из общей площади принадлежащих помещений, составил в 2021 году – 399 156 руб. 40 коп. в месяц или 4 789 876 руб. 80 коп. в год, что подтверждается расчетом Истца.

Кроме того, Ответчику выставляются к оплате коммунальные услуги (тепловая энергия на цели отопления) и коммунальные ресурсы, потребленные на общие нужды здания, которые рассчитаны исходя из их фактического потребления и пропорционально площади помещения Ответчика в здании.

26.03.2021г. Истец направил в адрес Ответчика проект утвержденного общим собранием собственников договора на оказание услуг эксплуатирующей организации (исх. №В-51/01-21 от 26.03.2021г.). 

Однако до настоящего времени Ответчик договор на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений в здании, с эксплуатирующей организацией не подписал.

Истец указывает, что поскольку нежилые помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности, являются частью здания, то в силу закона (ст.ст. 210, 249, 289, 290 ГК РФ) у Ответчика существует обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией, содержанием и обслуживанием инженерных сетей, систем, оборудования и вспомогательных помещений здания, которыми Ответчик и его посетители ежедневно пользуются, в том числе, при получении коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих Ответчику помещений, вне зависимости от факта подписания собственником договора с эксплуатирующей организацией на условиях, утвержденных общим собранием собственников.

Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, Ответчик работы и услуги, оказываемые Истцом, в полном объеме не оплачивает, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность за оказанные в сентябре 2021 года эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 439 725 руб. 44 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> – нежилое здание со многими собственниками, кадастровый номер 77:01:0003027:1009. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2021г. площадь здания составляет 21947,4 кв.м. Часть технических помещений здания площадью 1490 кв.м. находится в собственности Истца.

Ответчик указывает, то именно Истец, как собственник помещений (подвала, холла, лестничной клетки, лифтовых холлов и других вспомогательных помещений) в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя их содержания.

Ответчик пояснил, что между сторонами договор не подписан, так как предложенные для Ответчика условия договора являются кабальными и невыгодными. Ответчик имеется собственную службу эксплуатации, с которыми у Ответчика заключены договоры на энергоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, охрану, пожарную сигнализацию, дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию, вывоз ТБО, ремонт кровли и другие договору с обслуживающими организациями. Также Ответчик осуществляет платежи в соответствии с заключенными договорами.

Ответчик также ссылается на то, что решение годового общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом №1-2020 от 26.02.2020г. является ничтожным, поскольку на собрании отсутствовал кворум, собранием были приняты решения по вопросам, которые не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, в соответствии с п.п 1.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности не возникают из решений общего собрания собственников нежилых помещений.

Ответчик также указывает, что ОАО «ВНИИДМАШ» находится под управлением резидента недружественной страны Копании с ограниченной ответственностью Эсперода Холдингз Лимитед (Кипр, Никосия), а также резидента РФ ООО «СФК Югстрой», которая также находится под управление резидента недружественной страны Коспании с ограниченной ответственностью Эсперода Холдинргз Лимитед (Кипр, Никосия), чем, по мнению Ответчика, нарушаются публичные интересы неопределенного круга лиц, а также оборона и безопасность Российской Федерации.

Судом установлено, что Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 3 106 кв. м (помещений площадью 156, 9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2964, площадью 716, 3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2965, площадью 851, 8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2966, площадью 810, 3 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2967, площадью 105, 5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:2972, площадью 465, 2 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003027:3513), расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>, - что следует из представленных в дело выписок из ЕГРН.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Помещения, собственником которых является Ответчик, находятся не в многоквартирном доме, а в нежилом здании. 

Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. 

Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  Так, п. 5 ст. 16 последнего устанавливает, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства, при этом государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. 

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому согласно п. 2 названного постановления относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Таким образом, собственник помещения в нежилом здании, которое создано в порядке долевого строительства, вне зависимости от государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в таком здании, приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество здания и соразмерно со своей долей обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению такого общего имущества. 

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 указано, что споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество, рассматриваются в судебном порядке. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

Судом установлено, что Ответчик, ссылаясь на п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании за ним права общей долевой собственности на помещения, право собственности на которые зарегистрировано за истцом и которые ответчик считает общим имуществом собственников помещений здания, а истец возлагает на истца расходы по содержанию и ремонту этих помещений.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А40-180255/2013 в иске Ответчику и другим собственникам помещений в здании отказано. 

При этом, Постановлением установлено, что в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 07.06.1994 № 1358-р на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» состоялась приватизация Государственного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» Роскоммаша путем преобразования в Акционерное общество открытого типа «Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (ОАО «ВНИИДМАШ»); на основании указанного распоряжения помещения в здании переданы ОАО «ВНИИДМАШ» в порядке приватизации (свидетельство о регистрации права выдано 11.10.1996). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «ВНИИДМАШ» стало собственником спорных помещений, ранее находившихся в федеральной собственности, в результате сделки приватизации, не оспоренной и не признанной недействительной в установленном порядке, зарегистрированной по правилам, действовавшим на момент ее совершения до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции посчитал, что при рассмотрении дела подлежат применению нормы права, действовавшие на момент совершения сделки по приватизации. 

Поскольку исковые требования в указанном деле заявлялись на основании ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество относится к общему имуществу собственников помещений в здании, в то время как раздел имущества в здании произошел в порядке приватизации до начала действия указанных норм права, в иске о признании за ответчиком права общей долевой собственности на помещения в нежилом здании отказано. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные помещения не являются общим имуществом собственников помещений в здании, общего имущества в здании не имеется, ответчик не является долевым собственником каких-либо помещений в здании.

 Вместе с тем, решения о наделении Истца полномочиями управляющей организацией в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...>, - о заключении с Истцом как управляющей организацией этим зданием договоров управления с собственниками помещений в этом здании, о перечне работ и услуг истца как управляющей организации, о стоимости этих работ и услуг, о порядке распределения расходов по оплате этих работ и услуг и др. принимались на общих собраниях собственников помещений нежилого здания.

В соответствии с п. 2 ст. 181. 1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в нежилом здании. 

По указанной причине решения, принятые на общих собраниях собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...>, - порождают гражданско-правовые последствия, на которые направлены решения, и для Ответчика как лица, имевшего право участвовать в этих собраниях, в связи с чем, требования, основанные на этих решениях, судом удовлетворяются в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка Ответчика на то, что решение годового общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом №1-2020 от 26.02.2020г. является ничтожным судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что спорное решение признано судом ничтожным.

Относительно довода Ответчика о том, что ОАО «ВНИИДМАШ» находится под управлением резидента недружественной страны суд считает, что данные об участниках общества не относятся к существу заявленных требований.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021г. по 04.03.2022г. в размере 14 900 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 245 руб. 36 коп. за период с 11.10.2021г. по 31.03.2022г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 439 725 руб. 44 коп. и ключевой ставки Банка России, за исключением периода, попадающего под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497., согласно представленному расчету. 

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Суд учитывает, что Ответчик не представил суду доказательства оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 125, 181.1, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 439 725,44 руб. (Четыреста тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять рублей 44 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 245,36 руб. (Двадцать одна тысяча двести сорок пять рублей 36 копеек), госпошлину в размере 11 848 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек). 

Взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 371 руб. (Триста семьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                       В.Г. Дружинина