АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-41076/2024

город Новосибирск

20 марта 2025 года

решение в виде резолютивной части вынесено 05 марта 2025 года

мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 205 000 руб. задолженности по заявке № 2175 от 08.10.2024, 3 157 руб. пени 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» 205 000 руб. задолженности по заявке № 2175 от 08.10.2024, 3 157 руб. пени.

Определением суда от 20.01.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на необходимость возврата искового заявления в связи с наличием оснований для рассмотрения дела в порядке приказного производства. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.10.2024 между истцом и ответчиком была заключена заявка № 2175 к Договору № 20П/0103 от 10.01.2020 на сумму 205 000 руб. на оказание услуг перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец (в договоре – экспедитор-перевозчик) обязался оказать ответчику (в договоре – заказчик) услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. В свою очередь, ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом на основании данного договора услуги. 

Истец в период с 11.10.2024 по 15.10.2024 надлежащим образом выполнил принятые на себя по данным договорам обязательства, о чем свидетельствуют выставленные и подписанные заявка № 2175, акты выполненных работ, подписанный универсальный передаточный документ № 101 от 11.10.2024, товарная накладная № 1779 от 11.10.2024.

Однако, как утверждает истец, оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности на дату рассмотрения искового заявления составляет 205 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 07.11.2024 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленных транспортных накладных, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 5.2.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременного внесения провозной платы заказчик обязуется оплатить перевозчику неустойку в размере 0, 05 % от размера всей провозной платы по экспедиторской расписке за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части оплаты оказанных услуг истцом на образовавшуюся задолженность начислены пени, размер которых согласно расчету истца составил 3 157 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования не оспорены, мотивированный отзыв ответчиком не представлен, письменные возражения от общества с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» не поступили.

Доводы ответчика о необходимости возвращения искового заявления судом проверены и признаны подлежащими отклонению как не соответствующие нормам действующего законодательства. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности и защиту прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле, так и не привлеченных к участию в нем.

 Поскольку определением суда от 20.01.2025 исковое заявление принято к производству, правовые основания для возвращения искового заявления у суда отсутствуют.

Само по себе признание долга ответчиком в отзыве на исковое заявление не свидетельствует о бесспорности заявленных требований как основания для возврата искового заявления и рассмотрения требований в порядке приказного производства. 

Согласно пп 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. 

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемая должником, если несогласие с заявленными требованиями и обосновывающими его доказательствами не вытекает из предъявленных в суд документов.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика, включая расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 205 000 руб. задолженности по заявке № 2175 от 08.10.2024, 3 157 руб. пени, 528, 08 руб. почтовых расходов, 15 398 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «АТГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Санжиева