АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32128/2019

25 марта 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   25 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16-18 марта 2020 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по заявлению

ФИО1, Россия 400005, г. Волгоград, Волгоградская область, а/я 30

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области,  Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 а 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 

1) Конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2; 

2) Акционерного общества «Российский аукционный дом», 443080, 

<

...>.

об оспаривании решения  

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность 34 АА 2960036 от 12.02.2020, диплом; после перерыва не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 2472/7 от 11.03.2020, диплом; ФИО5, доверенность № 9327/7 от 08.08.2019, служебное удостоверение; после перерыва ФИО6, доверенность № 2/10 от 09.01.2020; ФИО7, доверенность № 7/7 от 09.01.2020;

от третьего лица 1 – не явился, извещен;

от третьего лица 2 – не явился, извещен;    

установил:

Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором проситпризнать решение Управления ФАС по Самарской области № 063/10/18.1-594/2019 от 24.09.2019 незаконным.

      Определением суда от 17.10.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

       Определением суда от 22 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Российский аукционный дом».

       В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

      Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приложенном к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

      Третье лицо - ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в  отзыве за заявление  от 09.12.2019 возражала против удовлетворения заявленных требований.

      Третье лицо - АО «Российский аукционный дом», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление вх.№34934 от 20.02.2020 и заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

      В судебном заседании 16.03.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.03.2020, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

      После перерыва заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени продолжения которого извещен по правилам ч. 5 ст. 163 АПК РФ и ст. 186 АПК РФ.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела,   12.09.2019 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ФИО1 на действия Конкурсного управляющего ФИО2 при проведении открытого аукциона по продаже имущества должника (дебиторская задолженность).

      Указанная жалоба принята к рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, конкурсный управляющий в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

      При проведении проверки по данной жалобе, антимонопольным органом было установлено, что 13.08.2019 г. Конкурсным управляющим ФИО2 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru (ЕФРСБ) размещено сообщение № 4057578 о проведении аукциона (далее - Извещение).

      Организатором торгов и Конкурсным управляющим выступила ФИО2 Предметом аукциона является продаже имущества должника (дебиторская задолженность) - право требования к ФИО1 в размере 194286 руб.

      Закон о банкротстве устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

     Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. 

     Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

     В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона.

     Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

     В соответствии с информацией из ЕФРСБ сообщение о проведении Публичного предложения размещено 13.08.2019г., дата и время начала подачи заявок - 19.08.2019 г. 10.00, дата и время окончания приема заявок 20.09.2019 г. 15.00, то есть 25 рабочих дней.

     Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.П. 1994 N 51-ФЗ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

      Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

      Конкурсный управляющий установил график приема заявок согласно рабочему времени организации.

      Заявитель в обоснование своих требований, ссылается на тот факт, что электронная торговая площадка Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» на которой проводился аукцион, принимает заявки круглосуточно и тем самым установленное время Конкурсного управляющего ФИО2 противоречит этому. 

      Суд считает доводы заявителя несостоятельными ввиду следующего.

      Согласно пункту 6.1 Регламента Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве для проведения торгов (далее - Регламент) Организатор торгов представляет Оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью Организатора торгов.

      В соответствии с подпунктом з пункта 6.2.1 в заявке на проведение торгов указываются порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (предприятия) должника (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).

      Конкурсный управляющий указал в своей заявке на проведение торгов дату и время начала подачи заявок - 19.08.2019 г. 10.00, дату и время окончания приема заявок 20.09.2019 г. 15.00.

      Таким образом, электронная торговая площадка на основании заявки конкурсного управляющего указала дату и время начала и окончания подачи заявок.

      Установленный срок не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.

      Антимонопольный орган обоснованно отразил в оспариваемом решении, что заявитель неверно трактует части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимая во внимание, что если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

      Окончание срока приема заявок - 20.09.2019 г. (пятница) в 15.00 (время МСК) является окончанием рабочего дня арбитражного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2 Право на отдых установлено Конституцией РФ. Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего осуществлять свои полномочия 24 часа в сутки. Поведение арбитражного управляющего в данном случае является обычной практикой и не выходит за рамки разумности и целесообразности.

      Таким образом, конкурсный управляющий установил срок предоставления заявок, который не нарушает пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

      Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицам», подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

      В связи с изложенным, ссылка заявителя на статьи 41, 52 Закона о защите конкуренции является несостоятельной, поскольку глава 9 Закона о защите конкуренции не распространяется на порядок рассмотрения жалоб по статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

      В данном случае, права ФИО1 при проведении торгов не затрагиваются, и поданная им жалоба напротив направлена на затягивание процедуры проведения торгов, поскольку с данных торгов продается дебиторская задолженность ООО «Липовские Сады» к ФИО1 (заявителю жалобы).

      Кроме того, данные торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

      Сообщение о проведении повторных тортов по реализации дебиторской задолженности опубликовано в газете Коммерсантъ №177 от 28.09.2019 г. Срок приема заявок с 30.09.2019 по 01.11.2019 г. Торги назначены на 06.11.2019 г. Торги признаны не состоявшимися в виду подачи одной заявки. По сообщению конкурсного управляющего ООО «Липовские сады» ФИО2 с единственным участником заключен договор цессии 17.11.2019 г. по цене предложения 174 858 руб.

       Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России при принятии решения по жалобе дала верную оценку доводам ФИО1, приняла законное и обоснованное решение.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

     Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных   правовых   актов,   решений   и   действий   (бездействия)   органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Между тем, заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ФИО1 и создало условия, при которых ФИО1 не смог подать заявку на участие в аукционе.

     В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова