Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217265/20-142-1507

г. Москва

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-217265/20-142-1507 по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАСИЛЬЕВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 320392600006354, ИНН: 390402054019, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2020) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-КАРБОН" (129366, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 176, ЭТ. ПОМ.К. 4, I, 28, ОГРН: 1177746923804, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 7728378489, КПП: 771701001) о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб. 00 коп.

при участии: 

От истца – Васильев В.А. лично, паспорт

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ  ВАСИЛЬЕВ  ВИКТОР  АНАТОЛЬЕВИЧ  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-КАРБОН" о взыскании задолженности по договору оказания услуг  от 05.03.2020 №1 в размере 1 350 000 руб. 00 коп.

Иск основан на положениях  статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 05.03.2020 №1  в части оплаты выполненных истцом работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, в том числе исходя из следующего: ответчик на момент заключения с истцом договора на оказание юридических услуг, полностью полагался на его мнение как специалиста и выбранную им, на основании своего опыта и квалификации, стратегию; учитывая невысокую сложность дела, а также серьезную предварительную проработку предоставленных для истца на рассмотрение и принятия решения по принимаемой стратегии документов, есть основание полагать, что истец необоснованно значительно завысил стоимость услуг по подготовке исков; по мнению ответчика, было нецелесообразно взыскивать денежные средства с исполнителей в рамках каждого отдельного договора, в связи с чем ответчик не воспользовался ни одним исковым заявлением, подготовленным истцом, ввиду неправильно выбранной стратегии.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156  АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 05.03.2020 №1 на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, связанные с исполнением 27 договоров (перечень определен в приложении №1), заключенных заказчиком с юридическими и физическими лицами, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался по каждому из 27 договоров изучить представленные заказчиком документы и дать им правовую оценку; проинформировать заказчика о существующих проблемах и способах их разрешения; составить от имени заказчика претензии в порядке досудебного разрешения спора, а также в случае необходимости, письма; подготовить от имени заказчика исковые заявления с приложениями в Арбитражный суд города Москвы; участвовать в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях; при необходимости, составлять документы правового характера.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора устанавливается согласно Приложению №3 (изучение документов – 1 000 000 руб.; информирование заказчика о существующих проблемах и способах их разрешения – 80 000 руб.; составление от имени заказчика претензий в порядке досудебного разрешения спора по каждому из 27 договоров – 270 000 руб.; подготовка от имени заказчика исковых заявлений  с приложениями в Арбитражный суд города Москвы по каждому из 27 договоров – 1 350 000 руб.; участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях – 1 500 000 руб.; общая стоимость услуг составляет 4 200 000 руб.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату в размере 1 000 000 руб. в течение 3 дней после подписания договора.

Оплата сверх предварительной оплаты начинает производиться заказчиком после оказания исполнителем услуг на сумму свыше 1 000 000 руб. в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Стороны подписали приложение №1 (перечень договоров, заключенных заказчиком с юридическими и физическими лицами), приложение №2 (график оказания услуг), приложение №3 (расчет стоимости оказываемых услуг), приложение №4 (протокол согласования цены), приложение №5 (форма акта-сдачи-приемки услуг).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по изучению представленных заказчиком документов и их правовой оценке на сумму 1 000 000 руб., а также по информированию заказчика о существующих проблемах и способах их разрешения на сумму 80 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 01.07.2020 №1, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Также во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по составлению от имени заказчика претензий в порядке досудебного разрешения спора по каждому из 27 договоров на сумму 270 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 01.07.2020 №2, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати.

Кроме того, во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по подготовке от имени заказчика исковых заявлений с приложениями в Арбитражный суд города Москвы по каждому из 27 договоров на сумму 1 350 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.08.2020 №3, подписанным истцом в одностороннем порядке и направленным в адрес ответчика с приложением отчетов, предусмотренных приложением №3.

В обоснование иска истец на то, что ответчик оказанные истцом услуги по подготовке от имени заказчика исковых заявлений с приложениями в Арбитражный суд города Москвы по каждому из 27 договоров на сумму 1 350 000 руб. принял, однако акт оказания услуг на указанную сумму не подписал, мотивированных возражений не заявил и в нарушение принятых на себя обязательств оказанные истцом услуги на сумму 1 350 000 руб. до настоящего времени не оплатил.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В настоящем случае в подтверждение факта оказания услуг по подготовке от имени заказчика исковых заявлений с приложениями в Арбитражный суд города Москвы по каждому из 27 договоров на сумму 1 350 000 руб. истцом представлены копии исковых заявлений, отчеты, предусмотренные приложением №3, а также акт  сдачи-приемки услуг от 31.08.2020 №3, подписанный истцом в одностороннем порядке (в деле имеются доказательства направления данного акта ответчику).

Ответчик акт от 31.08.2020 №3 не подписал, однако мотивированных возражений в отношении оказанных услуг по данному акту не заявил (доказательства обратного суду не представлены.

Доводы ответчика относительно необоснованности и нецелесообразности  подготовки исковых заявлений по всем 27 договорам  признаны судом необоснованными и отклонены, поскольку противоречат условиям подписанного сторонами договора, предусматривающим составление исковых заявлений именно по каждому из 27 договоров. Данное условие было добровольно согласовано сторонами в договоре.

Следует отметить, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты этих услуг согласованы сторонами в договоре и значит являются обязательными к исполнению.

При этом, вопреки утверждениям ответчика, оплата оказанных исполнителем услуг не может быть поставлена в зависимость от использования или неиспользования ответчиком результата оказанных исполнителем услуг, с учетом отсутствия  доказательств их некачественности.

Поскольку доказательства направления в адрес истца мотивированного отказа от 31.08.2020 №3  применительно к статье 753 ГК РФ не представлены,  следовательно, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком, а значит в силу наличия  у сторон договорных обязательств и с учетом того, что срок оплаты этих работ (услуг) наступил - подлежат оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть  2 статьи  9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчик не представил доказательства оплаты  оказанных истцом услуг по акту от 31.08.2020 №3  на сумму 1 350 000 руб., не опроверг факт оказания истцом этих услуг (в том числе их надлежащее качество), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг  от 05.03.2020 №1 в размере 1 350 000 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным  и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями статьи  110 АПК РФ. Руководствуясь статьями  4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВАБЕ-КАРБОН" (ОГРН: 1177746923804, ИНН: 7728378489) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАСИЛЬЕВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 320392600006354, ИНН: 390402054019, Дата присвоения ОГРНИП: 12.02.2020) задолженность в размере 1 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова