ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15404/2019

г. Севастополь

14 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 10.02.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-15404/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар»

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» несостоятельным (банкротом)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» ФИО3, АСТ Актив Солар Трейдинг ЛТД

при участии в судебном заседании:

от: автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»: ФИО4, представителя по доверенности №21Д_24_12_4 от 24.12.2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение (далее - должник), сроком на 6 месяцев, то есть до 20.08.2020, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – временный управляющий), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

27.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» в состав третьей очереди требования о выплате суммы задолженности в размере 483 472 526 руб. 18 коп. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» в размере 483 472 526 руб. 18 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» ФИО2 (далее - апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части определения очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» и принять по делу новый судебный акт о включении денежных требований общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» в размере 483 472 526 руб. 18 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар».

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, который суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» ФИО2 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор, автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - фонд), против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 07.02.2022), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

04.02.2022 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы апеллянта отказать. Также, конкурсный управляющий должника письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (поступило в материалы апелляционного производства 09.02.2022).

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами обособленного спора не оспорено следующее.

25.01.2013 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (покупатель) заключен контракт №САВ-27/01/13 от 25.01.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование (товар) согласно спецификациям, а также в случае необходимости по договоренности сторон – запасные части к товару, а покупатель обязуется принять товар и запасные части к нему  и оплатить их в полном объеме в порядке и условиях контракта. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта (контракт с приложением - том 1, л.д. 114-122).

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

В соответствии с подписанным между сторонами контракта и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-01.10.2013 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 489 134, 33 евро (том 1, л.д. 113).

 16.01.2013 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (покупатель) заключен контракт №EQ-28 от 16.01.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование (товар) согласно спецификациям, а также в случае необходимости по договоренности сторон – запасные части к товару, а покупатель обязуется принять товар и запасные части к нему  и оплатить их в полном объеме в порядке и условиях контракта. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта (контракт с приложением - том 1, л.д. 93-106).

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

В соответствии с подписанным между сторонами контракта и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-01.10.2013 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 19 000 евро (том 1, л.д. 92).

18.07.2012 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (покупатель) заключен контракт №INV-7/07/12 от 18.07.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование (товар) согласно спецификациям, а также в случае необходимости по договоренности сторон – запасные части к товару, а покупатель обязуется принять товар и запасные части к нему  и оплатить их в полном объеме в порядке и условиях контракта. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта (контракт с приложением - том 1, л.д. 151-163).

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

В соответствии с подписанным между сторонами контракта и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-01.10.2013 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 7 523 198 евро (том 1, л.д. 150).

01.02.2013 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (покупатель) заключен контракт №MOD/UPITER-1 от 01.02.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование (товар) согласно спецификациям, а также в случае необходимости по договоренности сторон – запасные части к товару, а покупатель обязуется принять товар и запасные части к нему  и оплатить их в полном объеме в порядке и условиях контракта. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта (контракт с приложением - том 3, л.д. 124-136).

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

В соответствии с подписанным между сторонами контракта и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-01.10.2013 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 49 459,38 евро (том 3, л.д. 123).

25.01.2013 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (покупатель) заключен контракт №MS-UPITER от 25.01.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование (товар) согласно спецификациям, а также в случае необходимости по договоренности сторон – запасные части к товару, а покупатель обязуется принять товар и запасные части к нему и оплатить их в полном объеме в порядке и условиях контракта. Спецификации являются неотъемлемой частью контракта (контракт с приложением - том 2, л.д. 136-145).

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными.

В соответствии с подписанным между сторонами контракта и скрепленным печатями сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2013-01.10.2013 задолженность покупателя перед поставщиком составляет 3 104 400 евро (том 2, л.д. 134-135).

12.12.2014 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (должник) заключен договор уступки прав от 12.12.2014 (далее – договор уступки), в силу пункта 1.1. которого цедент уступает цессионарию право требовать с должника выполнение обязательства по оплате на общую сумму 7 029 260, 34 Евро согласно контрактам: (том 1, л.д. 84-85)

-контракт №САВ-27/01/13 от 25.01.2013 – 1 489 134, 33 Евро;

-контракт №EQ-28 от 16.01.2013 – 19 000 Евро;

-контракт №INV-7/07/12 от 18.07.2012 – 2 367 266, 63 Евро;

-контракт №MOD/UPITER-1 от 01.02.2013 – 49 459, 38 Евро;

-контракт №MS-UPITER от 25.01.2013 – 3 104 400 Евро.

Согласно пункту 2.2. договора цессионарий компенсирует цеденту до 12.12 2015 сумму в размере 7 029 260, 34 Евро.

19.12.2014 между АСТ Актив Солар Трэйдинг ЛТД (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» (сторона-2) подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились прекратить обязательства стороны-1 согласно контракту №25/MOD-1 от 25.12.2013 и обязательства стороны-2 согласно договорам уступки в размере 22 385 600 Евро путем зачета встречных однородных требований с даты подписания настоящего соглашения (том 1, л.д. 86-87).

Ненадлежащее исполнение покупателем (должником) обязательства по оплате товара привело к образованию задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» в общем размере 7 029 260, 34 Евро (расчет в тексте заявления – том 1, л.д. 9-15).

Гражданские правоотношения между должником и кредитором (обществом с ограниченной ответственностью Леннет Солар») возникли на основании заключенных контрактов на поставку товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям пунктов 1. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки поставщиком товара подтверждается представленными в материалы обособленного спора международными товарно-транспортными накладными. Оплата товара покупателем (должником) до настоящего времени в полном объеме не произведена, в связи с чем у должника возникла перед обществом с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» задолженность в размере 7 029 260, 34 Евро 

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 (резолютивная часть оглашена 20.02.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Таким образом, размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения наблюдения (20.02.2020).

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации курс евро по состоянию на 20.02.2020 составлял 68 руб. 78 коп. за 1 евро. 

Таким образом, задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» на дату введения наблюдения составляет 483 472 526 руб. 18 коп. (7 029 260,34 x 68 руб. 78 коп. = 483 472 526 руб. 18 коп.).

Расчет требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не оспорен ни должником, ни фондом, ни апеллянтом.

Представленными в материалы обособленного спора доказательствами подтверждены требования общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» в размере 483 472 526 руб. 18 коп.

Приходя к выводу о признании требования общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» в размере 483 472 526 руб. 18 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил субординационный характер требования, поскольку в настоящем случае имело место компенсационное финансирование должника аффилированным лицом в ситуации имущественного кризиса должника.

Факт аффилированности кредитора и должника между собой подтверждается представленной в материалы обособленного спора схемой заинтересованности общества с ограниченной ответственности «Юпитер Солар» следует следующее (том 4, л.д. 95). 

Так, кипрская офшорная организация «ФИО6 Инвестмент ЛТД (не 263783) является учредителем (участником) с долей участей в размере 99 % общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» (должник), общества с ограниченной ответственностью «Йота Солар», общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Солар», общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Пиви». Кроме того, ФИО7 в период времени с 09.03.2017 по 10.09.2019 являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Йота Солар», а в период с 13.07.2016 по 13.01.2020 директором общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар». Аналогичная связь прослеживается между ФИО8, являющимся в период времени с 06.09.2019 по 03.06.2021 директором общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Пиви» и общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон Солар», а в период времени с 24.08.2016 по 03.02.2021 директором общества с ограниченной ответственностью «Йота Пиви». Таким образом, указанные выше лица входят в одну группу лиц.

Вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт обжалования настоящего судебного акта представителем участников должника свидетельствует о том, что апеллянт действует в большей степени в интересах кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар», а никак не в интересах самого должника. Настоящий факт свидетельствует о том, что участниками ООО «Леннет Солар» (находится в стадии банкротства) и участниками общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Солар» является лица, интересы которых объединены общей целью.

При разрешении настоящего обособленного спора следует руководствоваться Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее – Обзор).

В указанном Обзоре обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица. Кроме того, сформированы критерии, при наличии которых правовая природа отношений между должником и аффилированным кредитором презюмируется. К таким критериям относится:

-не востребование задолженности в разумные срок (пункт 3.2. Обзора); Так судом первой инстанции установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспорено то, что общество с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» с 2014 года не принимало никаких мер, направленных на истребование возникшей задолженности. Направление претензий в адрес должника без обращения в суд за судебной защитой в настоящем случае не возможно признать надлежащим истребованием значительной суммы задолженности.

-поведение кредитора не направлено на получение выгоды, характерной для обычной хозяйственной сделки.

Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Доводы апеллянта об отсутствие имущественного кризиса у должника в период предоставления ему кредитором компенсационного финансирования, отклоняются коллегией судей как противоречащие обстоятельства настоящего дела о банкротстве.  

Понижение очередности удовлетворения требований кредитора по отношению к независимым кредиторам является в настоящем случае справедливым и соразмерным ответом при рассмотрении требований аффилированного кредитора в деле о банкротстве на используемому схему выстроенных экономических взаимоотношений в группе лиц, осуществляющих совместную предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу № А83-15404/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                        К.Г. Калашникова

 

Судьи     Р.С. Вахитов

 

Л.Н. Оликова