АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303955/23-27-2120

г. Москва

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОСОФТ РАЗРАБОТКА" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, БЛОК А ОФИС 511А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОСОФТ РАЗРАБОТКА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Определением от 09 января 20254 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-303955/23-27-2120  изготовлена 07 марта 2024 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администратора домена tvosibgtv.ru.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд обращает внимание на то, что истец ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора или в качестве ответчика администратора домена tvosibgtv.ru не заявлял.

Таким образом, основания для удовлетворения указанного ходатайства отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «НАНОСОФТ РАЗРАБОТКА» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на фото «Бурж Халифа» по ссылке https://www.normacs.info/articles/000.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (далее - автор). 

ФИО2 является владельцем псевдонима - liseykina, ФИО3, что подтверждается распечаткой из личного блога автора , где это указано;  преамбулой договора доверительного управления от 30.08.2023 №П30-08/23.

Дата первой публикации фото в сети Интернет 28.01.2010 в личном блоге автора.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 30.08.2023 № П30-08/23.

Права на фото переданы по приложению к договору № 37.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

ООО «НАНОСОФТ РАЗРАБОТКА» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://www.normacs.info/confidentiality , а именно: В самой нижней части сайта указано наименование ответчика - ООО «Нанософт разработка»

Публикация контактных данных ответчика на сайте на адвокатский запрос, свидетельствуют о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и администрируется им, следовательно, именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. 

В силу абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федеральное закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фото «Бурж Халифа» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик считает, что правомерно использовал спорное фотографическое произведение в соответствии со ст. 1274 ГК РФ.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что спорное фотографическое произведение было взято с сайта tvosibgtv.ru. Также ответчик в своём отзыве указывает, что владельцы сайта tvosibgtv.ru взяли спорное фото из открытых источников. Статья на цитируемом ответчиком сайте также не имеет ссылки на статью личного блога автора с публикацией спорной фотографии.

Несмотря на указанное обстоятельство, требования пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ о цитировании не соблюдены на основании следующего:

Спорная фотография использована в качестве элемента оформления материалов о строительстве небоскреба «Бурдж Халифа». При этом размещение спорной фотографии не посвящено ее автору ФИО2, её творчеству или её посещению города Дубай, а интернет-страницы сайта не теряют своего смысла в отсутствие спорной фотографии или при ее замене аналогичными изображениями.

Использование спорной фотографии призвано наглядным образом проиллюстрировать результат строительства «Бурдж Халифа», т.е. фотографии были использованы в качестве иллюстрации, а не цитаты.

Ответчиком не были надлежащим образом соблюдены условия по указанию автора произведения и источника заимствования.

При просмотре страницы сайта в таком виде, в каком пользователь попадал на нее, перейдя по ссылке с нарушением, ему не становились известны сведения об авторе.

Указание источника, который использовал фотографическое произведение, взятое из открытых источников нельзя признать надлежащим источником заимствования.

Это обусловлено тем, что непосредственно по ссылке http://tvosibgtv.ru/ спорное фото отсутствует, т.к. она не отсылает ни на автора, где опубликовано значительное количество произведений и найти именно эту затруднительно, ни на статью по ссылке https://liseykina.livejournal.com/58186.html, где была опубликована спорная фотография с приоритетной датой публикации 28.01. 2010 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также судебная практика по аналогичным делам не устанавливают чётких критериев относительно того, что именно следует считать надлежащим источником.

Однако ст. 10 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (измененная 28 сентября 1979 г.) указывает, что при цитировании всегда должен быть ясно указан источник.

В рамках настоящего спора надлежащим источником следует считать ссылку https://liseykina.livejournal.com/58186.html,перейдя по которой пользователь сети Интернет получит доступ как к спорной фотографии, так и к иным фотографиям из данной серии.

Ответчик считает, что истец не доказал право на подачу искового заявления.

К исковому заявлению был приложен договор доверительного управления № П30-08/2023 от 30.08.2023 г. с приложением № 37 с перечнем результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление.

Договор доверительного управления содержит существенные условия, которые определены п. 1 ст. 1016 ГК РФ, соблюдение которых свидетельствует о его заключённости.

Кроме того, ответчик не является стороной договора, в связи с чем не может оспаривать факт его заключения. Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Довод ответчика о злоупотреблении в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, следовательно, является его предположением, которое не может быть положено в основу выводов суда.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей за установленное судом нарушение.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНОСОФТ РАЗРАБОТКА" (108811, 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, БЛОК А ОФИС 511А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ- УПРАВЛЕНИЕ" (127282, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, ФИО1 УЛ., Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) компенсацию в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова