Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3212/2025

Дело № А58-7732/2024

30 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ворониной Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 387, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А58-7732/2024,

установил:

акционерное общество «Морской порт «Тикси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Тикси, далее – истец, АО «Морской порт «Тикси») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тюмень, далее – ответчик, ООО «Запсибгазпром-Газификация») о взыскании 17 239 388 рублей 66 копеек основного долга по договору, 927 239 рублей 54 копеек пени за период с 02.12.2022 по 04.12.2024 с последующим его начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 112 931 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 17 239 388 рублей основного долга, пени за период с 08.12.2022 по 31.08.2022, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что спорный договор является комплексным и к нему не применимы сокращенные сроки исковой давности, предусмотренные для договора перевалки груза.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Морской порт «Тикси» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2022 между АО «Морской порт «Тикси» (исполнитель) и ООО «Запсибгазпром-Газификация»  (заказчик) заключен договор № 18 на переработку грузов в порту Тикси в навигацию 2022 года, по условия которого исполнитель обязуется принять в период с 22.07.2022 по 20.10.2022, а также осуществить переработку грузов заказчика (выгрузка грузов в порту Тикси) прибывающих на морских и речных судах, ориентировочным объемом 7 100 тонн.

Стоимость выгрузки каждого судна определяется по транспортным документам, оформляемым при отправлении, на основании тарифов, утвержденных внутренним приказом АО «Морской порт Тикси» на 2022 год № 4 от 07.02.2022 (Приложение № 1 к договору).

Сроки хранения грузов без взимания платы (тарифа) – 4 суток.

В соответствии с пунктом 5.1 общая сумма договора зависит от фактического варианта и объема работ и определяется согласно тарифам на услуги, утвержденные Приказом АО «Морской порт Тикси» № 4 от 07.02.2022 и ориентировочно составляет30 800 000 руб.

В силу пункта 5.2 договора заказчик производит оплату за оказанные Портом услуги на основании счетов Порта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Порта в следующем порядке: производится предоплата 100 % по каждому судну,  согласно выставленным счетам и расчетам с учетом ранее оплаченного аванса. Окончательный расчет производится заказчиком на сумму разницы между произведенной оплатой и фактической стоимостью оказанных услуг по фактическому объему произведенных работ на основании акта выполненных работ, в течение 5 банковских дней со дня его подписания. Стороны обязаны подписать акт выполненных работ, который составляется исполнителем на основании транспортных документов.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты по договору (за исключением предоплаты), сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пеню оплаты на сумму просроченной задолженности в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги всего на сумму 42 884 647 рублей 44 копейки, которые оплачены последним частично в размере 25 645 258 рублей 78 копеек.

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № МП-6/46 с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, установленного для договора перевалки груза.

Рассмотрев заявление ООО «Запсибгазпром-Газификация» о применении срока исковой давности, суды не установили оснований для применения к спорным правоотношениям сокращенного срока исковой давности, поскольку квалифицировали  заключенный сторонами договор как смешанный (комплексный), содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения. Учитывая, что к договорам данного вида применяется общий трехлетний срок исковой давности, который на дату обращения с иском в суд АО «Морской порт «Тикси» не пропущен, суды удовлетворили  заявленные исковые требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) перевалка грузов представляет собой комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта;

Технологические процессы перевалки грузов включают в себя совокупность технологических операций, связанных с погрузкой (выгрузкой) грузов с одного вида транспорта на другой, креплением грузов на транспортном средстве, технологическим накоплением грузов (пункт 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что предметом договора перевалки является погрузка (выгрузка) грузов с одного вида транспорта на другой, как с технологическим накоплением грузов, так и без него.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты выполненных работ, коносаменты, грузовые списки, тальманские расписки, счетана оплату оказанных услуг) суды установили, что истцом ответчику оказаны  погрузочно-разгрузочные услуги; по истечении четырех суток истец поместил груз на ответственное хранение; ответчик не вывез груз с территории порта в установленный договором срок и не оплатил стоимость оказанных услуг по выгрузке и ответственному хранению.

Как следует из содержания кассационной жалобы, ответчик выражает несогласие с произведенной судами квалификацией спорного договора. По его мнению, между сторонами заключен договор перевалки, в связи с чем к требованиям АО «Морской порт «Тикси» подлежит применению годичный срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из положений части 6 статьи 25 Закона о морских портах, иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Пунктом 3 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что существенными условиями договора перевалки груза являются условия об объемах и сроках перевалки.

По смыслу статьи 22 Закона о морских портах осуществление операций, предусмотренных договором перевалки, регулируемым данным законом может осуществляться только в морском порту и договор перевалки должен в обязательном порядке содержать условия о сроке вывоза груза с территории морского порта (существенное условие).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на необходимость квалификации договора в качестве договора перевалки обоснованно отклонен судами в связи с тем, что стороны не согласовали существенные условия договора перевалки грузов, а именно условие о перегрузке груза с одного вида транспорта в другой для его дальнейшей перевозки и сроки такой перегрузки; в материалах дела отсутствуют заявки ответчика на осуществление различных операций, в том числе на технологическое накопление грузов и погрузку (выгрузку) грузов с одного вида транспорта на другой.

Утверждение ответчика о том, что условиями договора срок технологического накопления грузов определен событием – моментом вывоза груза, является несостоятельным ввиду следующего.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 10 пункта 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Таким образом, довод заявителя о согласовании сторонами условия об окончании срока технологического накопления груза указанием на момент вывоза основан на неправильном толковании абзаца 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом округа отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что условие о бесплатном хранении груза в течение 4 суток (пункт 3.2. договора) является условием о сроке перевалки, как основанный на ошибочном толковании условий договора и несоответствующий положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судами сделаны правомерные выводы о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг в части погрузочно-разгрузочных операций и элементы договора ответственного хранения груза, в связи с чем к правоотношениям сторон применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а доказательств, свидетельствующих о полной оплате ответчиком оказанных ему услуг, последним не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 года по делу № А58-7732/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Воронина

В.А. Ламанский

Е.С. Пенюшов