Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6977/2016

г. Тамбов

15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 217 руб. 68 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» (далее - ООО УК «ТКС», ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку питьевой воды и услуг по водоотведению № 2550 от 01.08.2006 г., образовавшегося в июне-июле 2016 года, в размере 17 217 руб. 68 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 15.11.2016 г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

23.12.2016 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2017 г.

23.01.2017 г. после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из ч.ч. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, зарегистрированное лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений, юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Копии определений суда были направлены ООО Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» заказными письмами по указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 62-82) адресу: 

<

...> (л.д. 84, 100).

Указанные почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлён о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

В материалы дела поступило заявление временного управляющего ООО УК «ТКС» ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 102), из которого следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 г. по делу № А64-4869/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства «наблюдение» сроком до 18.04.2017 г.

Поскольку в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования истца по настоящему делу не относятся к текущим платежам, исковые требования АО «ТКС» на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Данное заявление подлежит отклонению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.п. 27-29 постановления Пленума № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в связи с перечисленными нормами Закона о банкротстве все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов с учётом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Абзацем 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве закреплено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо, в отсутствие такого ходатайства, этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2017 г. по делу № А64-4869/2016 в отношении ООО УК «ТКС» введена банкротная процедура «наблюдение».

Принимая во внимание приведённую правовую позицию ВАС РФ, учитывая, что исковое заявление АО «ТКС» подано в Арбитражный суд 14.11.2016 г., то есть до введения в отношении ООО УК «ТКС» процедуры «наблюдение», в условиях отсутствия ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 г. между ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТКС» (РСО) и ООО УК «ТКС» (абонент) был заключён договор на поставку питьевой воды и услуг по водоотведению № 2550 (договор), по условиям п. 1.1. которого РСО обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть питьевую воду для потребителей жилых многоэтажных домов по адресам: ул. Рылеева, д. №№ 59А, корпус 7А, 100, 100А, ул. Чичканова, 

<

...>, и принимать сточные воды, а абонент взял на себя обязательства производить оплату за полученную питьевую воду и отведённые сточные воды в соответствии с условиями договора (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1.1. договора РСО обязалась подавать питьевую воду в соответствии с требованием качества СанПиН 2.1.4.1074-01 и принимать сточные воды в канализацию города. Ориентировочный объём услуг водоснабжения и водоотведения отражен в приложении № 1 к договору (л.д. 15). При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта, объёмы приобретённых ресурсов и услуг по водоотведению определяются в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что под расчётным периодом понимается календарный месяц. 

В силу п. 6.2. договора оплата производится в срок до 11 числа месяца следующего за расчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу РСО. При возникновении разногласий по объёмам отпущенной воды и водоотведения, абонент оплачивает РСО согласованное количество отпущенной воды и принятых сточных вод. Урегулирование возможных разногласий по объёмам поставки производится сторонами в месяце, следующем за расчётным, с составлением соответствующего двухстороннего акта. При выявлении разногласий в пользу РСО, абонент производит оплату урегулированных объёмов поставки в 5-дневный срок с момента составления акта. При выявлении разногласий в пользу абонента РСО производит корректировку объёмов поставки в счетах-фактурах в том месяце, в котором составлен акт.

ОАО «Тамбовские коммунальные системы» переименовано в АО «Тамбовские коммунальные системы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2016 г. (л.д. 32-50).

Неоплата ООО УК «ТКС» поставленной в рамках договора в июне-июле 2016 года питьевой воды и услуг по отводу сточных вод, оставление претензионного письма № 2116-Ю от 30.08.2016 г. (л.д. 8) с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на поставку питьевой воды и услуг по водоотведению № 2550 от 01.08.2006 г. Факт получения названных коммунальных ресурсов в указанных объёмах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору ООО УК «ТИС» не заявлено.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленный срок, в июне-июле 2016 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 17 217 руб. 68 коп., что подтверждается счётами за услуги № ВВ013473 от 30.06.2016 г., № ВВ015700 от 31.07.2016 г., счётами-фактурами № ВВ016156 от 30.06.2016 г., № ВВ019068 от 31.07.2016 г., актами № ВВ013473 от 30.06.2016 г., № ВВ015700 от 31.07.2016 г., актами сверки взаимных расчётов, письмами № 684-В от 04.07.2016 г., № 785-В от 02.08.2016 г., подтверждающими направление перечисленных документов в адрес ответчика (л.д. 16-25).

Ответчик доказательства погашения основного долга по договору в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на поставку питьевой воды и услуг по водоотведению № 2550 от 01.08.2006 г., образовавшийся в июне-июле 2016 года, в размере 17 217 руб. 68 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист на взыскание судебных расходов (государственной пошлины) после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов