АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-4099/2023

г. Краснодар                                                                                     «26» июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023. 

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АПИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика – администрации муниципального образования Апшеронский район: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2023,

от ответчика – администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района и третьего лица – не явились

установил:

ООО «АПИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, администрации муниципального образования Апшеронский район и просит:

- признать право собственности на нежилое здание площадью 28,1 кв. м, кадастровый номер 23:02:0406020:1418;

- указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений о праве собственности ООО «Апит» в ЕГРН без истребования дополнительных документов.

Ответчик – администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования Апшеронский район указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект находится в пределах городского поселения.

К материалам дела приобщена заверенная копия договора купли-продажи предприятия, представленная ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» - отделом по Апшеронскому району по запросу суда.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 11.07.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третье лицо не направили.

Как следует из материалов дела, ООО «АПИТ» является правопреемником ТОО «Апит», зарегистрированного на основании постановления главы администрации Апшеронского района № 417 от 08.12.1992.

11.12.1992 между комитетом по управлению имуществом Апшеронского района (продавец) и ТОО «Апит» заключен договор купли-продажи, по условиям которого ТОО «Апит» приобрело недвижимое имущество по списку, приведенному в приложении к договору, в том числе трансформаторную подстанцию площадью 20,1 кв. м, расположенную по адресу 

<

...>. 

По договору купли-продажи от 24.06.2013 истец приобрел земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер 23:02:0406020:1305. 

Договор заключен на основании постановления администрации муниципального образования Апшеронский район от 24.06.2013 № 1007, согласно которому ООО «Апит» на основании договора купли-продажи от 11.12.1992 принадлежат на праве собственности нежилые здания, расположенные на праве собственности на земельном участке по адресу: 

<

...>, что подтверждается регистрацией в МУ «БТИ» 03.06.1997. 

Право собственности ООО «Апит» на земельный участок подтверждено  свидетельством от 08.11.2014.

 Земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406020:1305 разделен на два участка с площадями 83 кв. м и 1489 кв. м по решению собственника от 12.04.2021. Новым земельным участкам, образованным в результате раздела, присвоены кадастровые номера: 23:02:0406020:1735 (площадь 83 кв. м) и 23:02:0406020:1736 (1489 кв. м).

Согласно выписке на земельный участок площадью 83 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406020:1735, в пределах данного участка расположено здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418. 

Согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418, его постановка на кадастровый учет как ранее учтенный объект осуществлена 07.12.2017 с  наименованием «ТП» (трансформаторная подстанция).

За ООО «Апит» зарегистрировано право собственности на основное нежилое 3-х этажное здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1378, что подтверждено  свидетельством от 06.06.2014.

В ходе упорядочения нумерации зданий по городу изменен адрес вышеупомянутого земельного участка, что подтверждено справкой БТИ от 02.06.2014. Прежний адрес: ул. Ленина, 81 изменен на ул. Ленина, 69. 

Истец указывает, что владеет и пользуется спорной трансформаторной подстанцией длительный период времени.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности трансформаторная подстанция по ул. Ленина, 69 числится в собственности ООО «Апит», что следует из справки ФГУ УГЭН по Кубанскому региону от 18.02.2004.

До введения в действие Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности ООО «Апит» на имущество, приобретенное по договору от 11.12.1992, зарегистрировано в органах технической инвентаризации, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 253 от 21.08.2006. 

При подаче заявления от 25.11.2021 о государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции ООО «Апит» получило уведомление о приостановке от 07.12.2021 в связи с направлением запроса в БТИ.

Уведомлением от 10.01.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказало ООО «Апит» в государственной регистрации права на спорный объект.

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу № А32-5255/2022 ООО «Апит» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от 10.01.2022 № КУВД-001/2021- 50039633/4 в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418.

Ссылаясь на отсутствие иной возможность зарегистрировать право собственности на спорный объект, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

С учетом того, что спорный объект был возведен до принятия части первой ГК РФ, он не может быть признаны самовольной постройкой.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нежилое здание площадью 28,1 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406020:1418 приобретено истцом по договору от 11.12.1992, т.е. до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Из приведенных выше разъяснений следует, что при рассмотрении исков о признании права на самовольную постройку помимо собственника земельного участка, на котором она расположена, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен также орган местного самоуправления, на территории которого расположен соответствующий объект.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 14-ПВ19.

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АПИТ» к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, поскольку спорный объект расположен на территории Апшеронского городского поселения Апшеронского района.

В иске к администрации муниципального образования Апшеронский район следует отказать.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «АПИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое здание площадью 28,1 кв. м с кадастровым номером 23:02:0406020:1418, расположенное по адресу: 

<

...>.

В иске к администрации муниципального образования Апшеронский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина